Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5821/12 по делу N А33-6490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Лапицкой Виктории Михайловны (доверенность N 146Н/170 от 20.12.2012),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических сетей города Зеленогорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года по делу N А33-6490/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей г. Зеленогорска (ОГРН 1022401484863, место нахождения: г. Зеленогорск, далее - МУП электрических сетей г. Зеленогорска, предприятие) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 9 427 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года, исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 427 рублей 72 копейки неустойки и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 75, 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и мотивированы тем, что между сторонами спора существуют правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче ресурса судом установлен, основанием для взыскания неустойки является нарушение предприятием обязательств по потреблению энергии, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями ранее заключенного сторонами договора от 30.12.2009, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор N 18.2400.2627.11 от 20.12.2011 распространяет свое действие на правоотношения сторон с момента его подписания - 20.04.2012.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП электрических сетей г. Зеленогорска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, а именно: статьям 307, 309, 330, 432, 438, 441, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП электрических сетей г. Зеленогорска указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции к правоотношениям сторон, вытекающим из договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии, пункта 75 Правил N 530.

Заявитель соглашается с выводом апелляционного суда о том, что правоотношения сторон с февраля 2012 года и до фактического заключения договора N 18.2400.2627.11 от 20.12.2010 подпадали под регулирование договора N 18.24.0957.09 от 30.12.2009. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает довод о несоблюдении истцом претензионного порядка взыскания задолженности по договору N 18.24.0957.09 от 30.12.2009.

Как полагает ответчик, обязательства по оплате услуг, оказанных до момента заключения нового договора, им выполнены, поскольку в пункте 5.9 договора сторонами согласовано условие об освобождении от установленной договором ответственности по уплате неустойки до 20.04.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал возражения, изложенные в представленном отзыве на кассационную жалобу.

До начала судебного заседания кассационной инстанции от предприятия представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

МУП электрических сетей г. Зеленогорска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 35862), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом иска являются требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с МУП электрических сетей г. Зеленогорска неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных обществом услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве основания для возникновения между сторонами спора правоотношений по передаче ресурса указано на заключенный между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и МУП электрических сетей г. Зеленогорска (сетевая организация 2) договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.2627.11 от 20.12.2011, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении заявленных требований исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права арбитражные суды обоснованно включили в предмет судебного исследования обстоятельства: наличия между сторонами спора фактических отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, основания их возникновения (договор), факт оказания данных услуг в спорный период истцом ответчику, наличие (отсутствие) нарушения со стороны ответчика своих обязательств, согласованный сторонами (установленный законом) порядок расчета неустойки.

Разрешая вопрос об основаниях существования в период взыскания (февраль 2012 года) правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции с учетом статей 425, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 75 Правил N 530 пришел к правильному выводу о том, что условия договора N 18.2400.2627.11 от 20.12.2011, подписанного сторонами сделки только 20.04.2012, не могут быть применимы в указанный период к отношениям сторон.

Поскольку ранее оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии регулировались договором N 18.24.0957.09 от 30.12.2009, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права суд установил действие указанного договора и на правоотношения сторон, возникшие в феврале 2012 года.

Положения Правил N 530 к отношениям сторон применены с учетом пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации как обязательные правила, принятые в соответствии с настоящим Кодексом, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении и применимые к отношениям по энергоснабжению.

Арбитражными судами установлен факт оказания обществом предприятию услуг по передаче электрической энергии и отсутствие доказательств их своевременной оплаты ответчиком, поэтому признали подлежащими удовлетворению требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неустойки, применение и порядок исчисления которой согласованы пунктом 7.8 договора N 18.24.0957.09 от 30.12.2009.

В соответствии с указанным пунктом за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 9 427 рублей 72 копеек, апелляционным судом проверен на соответствие порядку начисления неустойки, предусмотренному договором N 18.24.0957.09 от 30.12.2009, и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, предприятием заявлялись при производстве в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, в силу чего они не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года по делу N А33-6490/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года по делу N А33-6490/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев