Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф02-5556/12 по делу N А10-4969/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3738/12 по делу N А10-4969/2010, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2012 г. N Ф02-3472/12 по делу N А10-4969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Бухарметова Радия Рашитовича (доверенность от 23.11.2010), закрытого акционерного общества "Рубикон" Козлова Максима Александровича (доверенность от 01.03.2012), гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Очировой Валентины Николаевны Доржиева Александра Мунхоевича (доверенность от 01.12.2011), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юбилейный" Доржиева Александра Мунхоевича (доверенность N 1 от 05.04.2010), Борисовой Эльвиры Очировны Доржиева Александра Мунхоевича (доверенность от 22.03.2011), Борголовой Татьяны Ильиничны Козлова Максима Александровича (доверенность от 28.03.2012), Дмитриева Владимира Александровича Козлова Максима Александровича (доверенность от 06.04.2012), Доржиева Евгения Николаевича Козлова Максима Александровича (доверенность от 28.01.2011), Зангеевой Леоноры Александровны Козлова Максима Александровича (доверенность от 14.03.2012), Хойкова Василия Георгиевича Козлова Максима Александровича (доверенность от 14.03.2012), Хойковой Ларисы Александровны Козлова Максима Александровича (доверенность от 14.03.2012),

рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" и гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Очировой Валентины Николаевны, гражданки Борисовой Эльвиры Очировны, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года по делу N А10-4969/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ЗАО "ТД "Юбилейный") закрытое акционерное общество "Рубикон" (ОГРН 1070326007212, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ЗАО "Рубикон") обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Очировой Валентине Николаевне (ОГРН 309032711200017, место нахождения: село Ара-Алцагат Кяхтинского района Республики Бурятия, далее - индивидуальный предприниматель Очирова В.Н.) о признании права собственности за ЗАО "ТД "Юбилейный" на часть здания - магазин (нежилое помещение), кадастровый (или условный номер) 03:23:000000:07/1998-000211, общей площадью 6 174,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24, на земельный участок, общей площадью 7 249 кв.м с кадастровым номером 03:24:023104:0006, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24; об обязании ответчика передать указанное недвижимое имущество ЗАО "ТД "Юбилейный".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, место нахождения: г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Юбилейный" (ОГРН 1080326000798, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ООО ТД "Юбилейный"), Борголова Татьяна Ильинична, Борисова Эльвира Очировна, Дмитриев Владимир Александрович, Доржиев Евгений Николаевич, Зангеева Леонора Александровна, Хойков Василий Георгиевич, Хойкова Лариса Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года, исковые требования ЗАО "ТД "Юбилейный" удовлетворены, в удовлетворении иска ЗАО "Рубикон" отказано.

Судебные акты в отношении требований ЗАО "ТД "Юбилейный" приняты со ссылкой на статьи 21, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и мотивированы тем, что входящие в предмет судебного исследования обстоятельства принадлежности спорного недвижимого имущества ЗАО "ТД "Юбилейный" и незаконности оснований для перехода вещных прав на имущество ответчику подтверждены материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-401/2008 по иску Борголовой Т.И., Борисовой Н.Л., Доржиева Е.Н., Зангеевой Л.А., Хойковой Л.А., Хойкова В.Г. к ЗАО "ТД "Юбилейный", индивидуальному предпринимателю Борисовой Э.О., ООО ТД "Юбилейный" о признании недействительными сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества, заключенных между ЗАО "ТД "Юбилейный" и Борисовой Э.О., Борисовой Э.О. и ООО ТД "Юбилейный", ООО ТД "Юбилейный" и индивидуальным предпринимателем Очировой В.Н.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ТД "Юбилейный", индивидуальный предприниматель Очирова В.Н., Борисова Э.О. и ООО ТД "Юбилейный" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части удовлетворения иска ЗАО "ТД "Юбилейный", принять новый судебный акт об отказе в иске или оставлении иска без рассмотрения.

ООО ТД "Юбилейный", индивидуальный предприниматель Очирова В.Н. и Борисова Э.О. в совместной кассационной жалобе указывают на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, а именно: статей 65, 68, 143, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагают заявители, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание фактический отказ истца от заявленных требований; факт подписания искового заявления от имени ЗАО "ТД "Юбилейный" неуполномоченным лицом, что является основанием для оставления иска без рассмотрения; заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям общества.

Помимо вышеизложенных доводов ЗАО "ТД "Юбилейный" сослалось на применение судами, не подлежащих применению норм материального права: статей 181, 196, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество указывает на то, что фактические обстоятельства дела и представленные материалы подтверждают добросовестность владения индивидуальным предпринимателем Очировой В.Н. спорным имуществом.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представителем индивидуального предпринимателя Очировой В.Н. и ООО ТД "Юбилейный" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия оснований считать принятый по делу N А10-92/2011 судебный акт апелляционного суда от 13 декабря 2012 года имеющим правовое значение при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Распоряжением председателя судебного состава от 31.01.2013 в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ЗАО "ТД "Юбилейный" в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием произведена замена судьи Воробьевой Н.М. на судью Тютрину Н.Н.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Предметом иска ЗАО "ТД "Юбилейный" явились требования о признании права собственности за истцом на часть здания - магазин (нежилое помещение) и земельный участок и обязании индивидуального предпринимателя Очировой В.Н. передать указанное недвижимое имущество истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что сделки по отчуждению спорного имущества ЗАО "ТД "Юбилейный" и последующими приобретателями были в судебном порядке признаны недействительными, в силу чего у конечного приобретателя имущества - индивидуальный предприниматель Очирова В.Н. право собственности на спорные объекты не возникло.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ЗАО "ТД "Юбилейный" является собственником спорных объектов недвижимого имущества с момента приватизации. 27.09.2007 между ЗАО "ТД "Юбилейный" в лице генерального директора Раднатаровой О.М. и Борисовой Э.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка. 29.12.2007 между указанными лицами также был заключен договор купли-продажи части здания магазина торгового дома "Юбилейный".

29.01.2008 Борисова Э.О. и ООО ТД "Юбилейный" заключили договор купли-продажи части здания магазина, а также договор купли-продажи земельного участка.

16.01.2009 ООО ТД "Юбилейный" продало спорные объекты недвижимого имущества индивидуальному предпринимателю Очировой В.Н.

Судебным актом Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-401/2008 сделки купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества - договор купли-продажи земельного участка от 27.09.2007 и договор купли-продажи части задания от 29.12.2007, заключенные между ЗАО "ТД "Юбилейный" и Борисовой Э.О., договоры купли-продажи земельного участка и части здания от 29.01.2008, заключенные между Борисовой Э.О. и ООО "Торговый дом "Юбилейный", договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "Торговый дом "Юбилейный" и индивидуальным предпринимателем Очировой В.Н., признаны недействительными.

Признание указанных сделок недействительными при доказанности в том же судебном процессе наличия у истца права собственности на спорное недвижимое имущество послужило основанием для обращения ЗАО "ТД "Юбилейный" в настоящим иском.

Исходя из заваленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права (статьи 12, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет судебного исследования арбитражными судами обоснованно включены обстоятельства: наличия (отсутствия) у истца права собственности на спорное недвижимое имущество; действительность (недействительность) сделок по отчуждению объектов недвижимости между лицами, участвующими в деле; законность (незаконность) владения спорным имуществом со стороны ответчика.

Как установлено арбитражными судами в рамках производства по делу N А10-401/2008, ЗАО "ТД "Юбилейный" представлены достаточные и достоверные доказательства наличия у него права собственности на недвижимое имущество, в то время как сделки купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, заключенные между ЗАО "ТД "Юбилейный" и Борисовой Э.О., Борисовой Э.О. и ООО "Торговый дом "Юбилейный", ООО "Торговый дом "Юбилейный" и индивидуальным предпринимателем Очировой В.Н., являются недействительными.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку входят в предмет доказывания по заявленным требованиям, и обоснованно приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Пунктом 32 Постановления N 10/22 предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 названной статьи приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (пункты 37, 38 Постановления Пленума 10/22 от 29.04.2010).

Оценив доводы сторон спора и представленные в материалы дела документы, судами установлено, что Очирова В.Н не является добросовестным приобретателем, поскольку в рамках производства по делу N А10-401/2008 установлено отсутствие доказательств исполнения покупателями обязанности по оплате за приобретенные объекты, в том числе Очировой В.Н. за земельный участок.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО "ТД "Юбилейный" о признании за обществом права собственности на спорные объекты и истребовании их из владения ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационных жалоб, заявлялись при производстве в суде первой и апелляционной инстанций, арбитражными судами им дана надлежащая правовая оценка, в силу чего они не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года по делу N А10-4969/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года по делу N А10-4969/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина