Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф02-6235/12 по делу N А19-10616/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф02-660/13 по делу N А19-10616/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А19-10616/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Сидоренко В.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1073811006697, г. Иркутск, далее - заявитель; декларант; ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможенный орган), о признании незаконным решения таможенного инспектора И.А. Байкова о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2012 в отношении товара, декларируемого ООО "Статус", и обязании таможенного органа в течение 10 дней с вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Статус", перечислив излишне уплаченные таможенные платежи на расчетный счет ООО "Статус".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно карточке движения дела мотивировочная часть решения опубликована 01.11.2012, соответственно фактически реализация права на оспаривание принятого решения стала возможной с 01.11.2012. Следовательно, исчисление срока оспаривания решения необходимо начинать с 01.11.2012. Учитывая, что срок обращения в суд с апелляционной жалобой истек 01.12.2012 и пришелся на выходной день, дата истечения срока перенеслась на следующий за выходными днями первый рабочий день - 03.12.2012 и восстановление процессуального срока на обжалование не требовалось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исходя из протокола судебного заседания (т.2, л.д.66), резолютивная часть решения суда объявлена 31.10.2012 в судебном заседании с участием представителей таможенного органа. Возражений на данный протокол обществом не заявлено. Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 31 октября 2012 года (т. 2, л.д. 69-81).

В соответствии с пунктом 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

Таким образом, размещение в сети "Интернет" судебного акта определенной датой не означает, что данный судебный акт изготовлен в полном объеме именно этой датой.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что копия обжалуемого судебного акта была получена обществом 9 ноября 2012 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66402556619655 и 66402556619648 (т. 2, л.д. 83-84).

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и подачи ее в суд апелляционной инстанции.

В этой связи, учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем 03.12.2012, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что она подана с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителем не было представлено, суд апелляционной инстанции правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А19-10616/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров