Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф02-113/13 по делу N А19-7849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Бурдугуз" - Матвеевой Марины Михайловны (доверенность от 21.03.2012), Улискиной Ирины Михайловны (руководитель); Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области - Цыковой Елены Сергеевны (доверенность от 21.03.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по делу N А19-7849/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Бурдугуз" (п. Бурдугуз, Иркутский район; ОГРН 1033801041735; далее - ООО "Парк-отель "Бурдугуз", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее - УФМС по Иркутской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 16 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Иркутской области, УФМС по Иркутской области не соглашается с квалификацией совершенных обществом правонарушений как малозначительных.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Парк-отель "Бурдугуз" просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Парк-отель "Бурдугуз" и УФМС по Иркутской области подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в отношении общества административным органом проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой выявлены факты неисполнения обществом обязанностей принимающей стороны в отношении сорока шести иностранных граждан - не представлены сведения об их убытии из гостиницы, принадлежащей обществу.

По данным фактам в отношении общества составлено сорок шесть протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых вынесено сорок шесть постановлений о привлечении ООО "Парк-отель "Бурдугуз" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Признавая указанные постановления законными, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности УФМС по Иркутской области наличия в деянии общества состава вменяемых административных правонарушений, вины в их совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда о наличии в деянии общества состава вменяемых правонарушений и отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал совершенные административные правонарушения малозначительными, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям постановления Пленума N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17); при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При оценке конкретных обстоятельств совершения обществом вменяемых правонарушений суд апелляционной инстанции учел, что иностранные граждане убыли из гостиницы в сроки, указанные обществом в уведомлениях о постановке иностранных граждан на миграционный учет при их прибытии; все иностранные граждане выехали с территории Российской Федерации в указанные сроки, о чем органы миграционного учета извещены органами пограничного контроля.

При таких обстоятельствах, исходя из целей миграционного учета иностранных граждан, суд апелляционной инстанции счел возможным признать совершенные обществом правонарушения малозначительными вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отклоняя доводы административного органа, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по делу N А19-7849/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина