Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф02-15/13 по делу N А19-14808/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Облагроснаб" Шевчука Артема Сергеевича (доверенность N 8 от 02.10.2012, паспорт), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Подколзиной Ирины Юрьевны (доверенность N 06-17/001487 от 28.01.2013, паспорт), открытого акционерного общества "Сбербанк России" Белоусова Ильи Сергеевича (доверенность N 30-05/54 от 20.06.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Облагроснаб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по делу N А19-14808/2011 (суд первой инстанции: Сеничева О.М., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Агро" (далее - ООО ПК "Агро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фомин Николай Александрович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") 05.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием:

1) о включении ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ООО ПК "Агро" в состав требований третьей очереди в размере 15 392 571 рублей 61 копейки, в том числе: 14 982 787 рублей 26 копеек -просроченный основной долг; 178 767 рублей 13 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 6 164 рубля 39 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита; 12 рублей 19 копеек - неустойка по плате за обслуживание кредита; 353 рубля 51 копейка - неустойка за просроченные проценты; 156 487 рублей 13 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 68 000 рулей - государственная пошлина;

2) о включении ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ООО ПК "Агро" в состав требований третьей очереди в размере 4 534 471 рублей основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации предметов залога, указанных в договорах залога от 09.11.2010N 193/з-1, от 09.11.2010 N 193/з-2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сбербанк России" уточнило требования в части перечня залогового имущества, за счет средств от реализации которого подлежит удовлетворению требование ОАО "Сбербанк России": трактор "Беларус 82.1" 2008 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1952; трактор "Беларус 82.1" 2006 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3837; трактор "Беларус 82.1" 2007 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1951; комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей-1200-1НМ" 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3847; трактор К-701 1988 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1948; трактор "Беларус-1221" 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3840; кормоуборочный комбайн РСМ-100 ДОН-680 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3848; трактор МТЗ-82 1991 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1949; ВАЗ-21214 (LADA-NIVA) 2005 года выпуска, регистрационный знак А 660 ТТ 38; ЗИЛ ММЗ-554-М, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 667 ТТ 38; ЗИЛ ММЗ-554-М, 1994 года выпуска, регистрационный знак А 668 ТТ 38; ЗИЛ ММЗ-554-М, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 661 ТТ 38; ЗИЛ ММЗ-554-М, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 581 ТТ 38; УАЗ-51514, 2000 года выпуска, регистрационный знак А 662 ТТ 38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по делу N А19-14808/2011 требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным.

Требование ОАО "Сбербанк России" в размере 15 392 571 рубля 61 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПК "Агро".

Требование ОАО "Сбербанк России" в размере 4 534 471 рубля основного долга признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по договорам залога N 193/з-1 от 09.11.2010, N 193/з-2 от 09.11.2010.

Установлено, что требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор должника - закрытое акционерное общество "Облагроснаб" (далее - ЗАО "Облагроснаб") - обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что в качестве доказательства фактического наличия заложенного имущества должника, указанного в договорах о залоге, судами неправомерно был принят акт проверки наличия техники от 07.09.2012, поскольку имущество, указанное в названном акте, по мнению заявителя жалобы, выбыло из владения должника.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых определения суда и постановления апелляционной инстанции, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ЗАО "Облагроснаб" и ОАО "Сбербанк России" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, а представитель УФНС России по Иркутской области просил разрешить вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года ООО ПК "Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 сентября 2012 года, конкурсным управляющим утвержден Фомин Николай Александрович.

Определениями от 13 сентября 2012 года и 11 декабря 2012 года срок конкурсного производства был продлен до 10.12.2012 и 06.03.2013 соответственно.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "Иркут" (далее - ООО СТК "Иркут") (заемщик) 09.11.2010 заключен договор N 193 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 08.05.2012 с лимитом: с 09.11.2010 по 30.10.2011 - 20 000 000 рублей, с 01.11.2011 по 30.11.2011 - 17 000 000 рублей, с 01.12.2011 по 31.12.2011 - 14 000 000 рублей, с 01.01.2012 по 31.03.2012 - 10 000 000 рублей, с 01.04.2012 по 30.04.2012 - 7 500 000 рублей, с 01.05.2012 по 08.05.2012 - 6 000 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2011 N 1 к договору от 09.11.2010 N 193).

Пунктами 9.1, 9.1.2., 9.1.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.11.2010 N 193 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредитных процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору в залог транспортных средств и спецтехники, принадлежащих на праве собственности ООО ПК "Агро" в соответствии с договорами залога N 193/з-1 и N 193/з-2 от 09.11.2010 и поручительство ООО ПК "Агро" в соответствии с договором поручительства N 193/п-2 от 09.11.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09.11.2010 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО ПК "Агро" (поручитель) заключен договор поручительства N 193/п-2 от 09.11.2010, согласно пункту 1.1 которого ООО ПК "Агро" обязалось отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО СТК "Иркут" (заемщик) по договору от 09.11.2010 N 193, а также договоры залога N 193/з-1 и N 193/з-2.

Как следует из заявления ОАО "Сбербанк России", задолженность ООО СТК "Иркут" по договору от 09.11.2010 N 193 по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства - 20.03.2012 составила 19 927 042 рубля 61 копейку, в том числе 19 927 042 рубля 61 копейка - просроченный основной долг; 178 767 рублей 13 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 6 164 рубля 39 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита; 12 рублей 19 копеек - неустойка по плате за обслуживание кредита; 353 рубля 51 копейка - неустойка за просроченные проценты; 156 487 рублей 13 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 68 рублей государственная пошлина.

Судебными инстанциями установлено, что задолженность ООО ПК "Агро" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 09.11.2010 N 193 за период с 01.11.2011 по 20.03.2012 составила 15 392 571 рубль 61 копейку, в том числе: 14 982 787 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 178 767 рублей 13 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 6 164 рубля 39 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита; 12 рублей 19 копеек - неустойка по плате за обслуживание кредита; 353 рубля 51 копейка - неустойка за просроченные проценты; 156 487 рублей 13 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 68 рублей - государственная пошлина; 4 534 471 рубль - задолженность, обеспеченная залогом имущества должника.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 15 392 571 рубля 61 копейки в материалы дела не представлено, суды обоснованно признали, что указанная задолженность подлежит включению в состав требований третьей очереди кредиторов ООО ПК "Агро" на основании пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" заявлено требование о включении ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ООО ПК "Агро" в состав требований третьей очереди в размере 4 534 471 рубля основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника.

В обеспечение обязательств ООО СТК "Иркут" перед ОАО "Сбербанк России" по договору от 09.11.2010 N 193 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО ПК "Агро" (залогодатель) 09.11.2010 заключены договоры залога:

1) N 193/з-1, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в соответствии со спецификацией залогового имущества (приложение N 1 к договору):

1. Трактор "Беларус 82.1" 2008 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1952.

2. Трактор "Беларус 82.1" 2006 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3837.

3. Трактор "Беларус 82.1" 2007 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1951.

4. Комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей-1200-1НМ" 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3847.

5. Трактор К-701 1988 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1948.

6. Трактор "Беларус -1221" 2005 года выпуска регистрационный знак 38 РК 3840.

7. Кормоуборочный комбайн РСМ-100 ДОН-680, 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3848.

8. Трактор МТЗ-82, 1991 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1949;

2) N 193/з-2, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в соответствии со спецификацией залогового имущества (приложение N 1 к договору):

1. ВАЗ-21214, 2005 года выпуска, регистрационный знак А 660 ТТ 38.

2. ЗИЛ ММЗ-554-М, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 667 ТТ 38.

3. ЗИЛ ММЗ-554-М, 1994 года выпуска, регистрационный знак А 668 ТТ 38.

4. ЗИЛ ММЗ-554-М, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 661 ТТ 38.

5. ЗИЛ ММЗ-554-М, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 581 ТТ 38.

6. УАЗ-51514, 2000 года выпуска, регистрационный знак А 662 ТТ 38.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суды правильно определили обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований, в том числе, включили в предмет исследования вопрос о наличии заложенного имущества у должника.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие в материалах дела доказательства, в том числе комиссионный акт от 07.09.2012 проверки наличия заложенного имущества должника - ООО ПК "Агро", составленный с участием конкурсного управляющего Фомина Н.А., представителей конкурных кредиторов ЗАО "Облагроснаб" и ОАО "Сбербанк России", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО "Сбербанк России" о включении его в реестр требований кредиторов ООО ПК "Агро" в состав требований третьей очереди в размере 4 534 471 рубля основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выбытии имущества из владения должника не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из отзывов ОАО "Сбербанк России" на апелляционную и кассационную жалобы и подтверждено представителем банка в судебном заседании суда округа, при составлении акта от 07.09.2012 вся указанная в нем техника была предварительно осмотрена и сфотографирована после чего представители ОАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий должника и ЗАО "Облагроснаб" подписали данный акт без возражений, подтвердив тем самым фактическое наличие указанного в акте имущества ООО ПК "Агро". Кроме того, из ответов Гостехнадзора по Иркутской области и ГИБДД от 25.04.2012 на запросы конкурсного управляющего ООО ПК "Агро" вся техника, которая является предметом залога и указана в определении суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года, зарегистрирована за ООО ПК "Агро", следовательно, право собственности должника на это имущество по основаниям, предусмотренным законодательством, не прекратилось. Доказательств обратного ЗАО "Облагроснаб" в материалы дела до настоящего времени не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по делу N А19-14808/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань