Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф02-544/13 по делу N А19-27773/2005

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-27773/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - ФНС) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-27773/2005, принятое в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полосковское", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 14 ноября 2012 года, с кассационной жалобой на которое обратилась ФНС.

Постановление от 14 ноября 2012 года вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.11.2012, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 14.12.2012.

Кассационная жалоба подана 26.12.2012, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

ФНС обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года была получена ФНС 27.11.2012.

Как видно из материалов дела, о начавшемся процессе в Четвертом арбитражном апелляционном суде заявитель кассационной жалобы узнал из определения от 27 сентября 2012 года о назначении судебного заседания.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года, копия которого получена ФНС 03.10.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 67200054759960), содержало обращенное к лицам, участвующим в деле, предложение знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru в сети "Интернет".

После получения названного определения ФНС следовало самостоятельно, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель ФНС присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, а полный текст постановления от 14 ноября 2012 года размещен 15.11.2012 на сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", поэтому ФНС имела реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы, не ожидая истечения процессуального срока, установленного для обжалования.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

С даты опубликования обжалуемого постановления (15.11.2012) заявитель кассационной жалобы располагал сведениями о судебном акте и имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в разумный срок (в период с 15.11.2012 по 14.12.2012).

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-27773/2005.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

И.Н. Умань