Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф02-6225/12 по делу N А19-4500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Платова Н.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" - Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А19-4500/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "БазисСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РиКо" (ОГРН 1033801546954, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "РиКо") о взыскании 3 609 765 рублей задолженности по договору поручительства без номера от 11.01.2011, 8 951 061 рубль 36 копеек задолженности по договору поручительства от 11.01.2011 N ПС-1/06 и 12 546 054 рубля 27 копеек задолженности по договору поручительства от 11.01.2011 N ПС-2/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" (ОГРН 1023801753348, место нахождения:

г. Иркутск, далее - ООО фирма "Базис-Строй").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2012 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО фирма "Базис-Строй", ООО "РиКо" и открытое акционерное общество "Сберегательный банк России" (ОГРН 1027700132195, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "Сбербанк России") обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29 сентября 2011 года по новым обстоятельствам.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворены, постановление апелляционного суда от 29 сентября 2011 года отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".

15 ноября 2012 года Четвёртым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, с ООО "РиКо" в пользу ООО "БазисСтройИнвест" взыскано 14 595 147 рублей 39 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика перед ООО "БазисСтройИнвест" задолженности по договорам поручительства в сумме, превышающей 14 595 147 рублей 39 копеек.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 10, пункт 1 статьи 313, статью 316, пункт 1 статьи 363, статью 367, пункт 1 статьи 408, статью 431 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления в части отказа в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ООО "БазисСтройИнвест" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия задолженности ООО фирма "Базис-Строй" в сумме, превышающей присуждённую, полагает данный вывод противоречащим содержанию имеющихся в деле доказательств, которым надлежащей правовой оценки при принятии обжалуемого постановления не дано.

По мнению заявителя кассационной жалобы, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания оставшейся части задолженности, апелляционный суд необоснованно не принял во внимание платёжные поручения на сумму 10 985 382 рублей 39 копеек.

Как полагает ООО "БазисСтройИнвест", апелляционным судом не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 15 и 16 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42).

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "БазисСтройИнвест" подтвердил доводы кассационной жалобы.

ООО фирма "Базис-Строй", ООО "РиКо" и ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО "БазисСтройИнвест" (заказчик) и ООО фирма "Базис-Строй" (подрядчик) заключены договоры от 22.08.2006 N ПС-1/06 и от 02.04.2007 N ПС-2/07 подряда на строительство жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, 1 и 2 блок-секций.

Стоимость работ по договору от 22.08.2006 N ПС-1/06 определена сторонами ориентировочно в размере 51 185 000 рублей. Оплату по договору заказчик произвёл в размере 80 219 835 рублей 13 копеек.

Во исполнение договора подряда от 22.08.2006 подрядчик выполнил, а заказчик принял результат работ на сумму 71 268 773 рублей 77 копеек.

Стоимость работ по договору от 02.04.2007 N ПС-2/07 определена сторонами ориентировочно в размере 53 334 000 рублей. Оплата по договору произведена заказчиком в размере 84 955 376 рублей 81 копеек.

Во исполнение договора подряда от 02.04.2007 подрядчик выполнил, а заказчик принял результат работ на сумму 72 552 112 рублей 73 копеек.

Письмом от 30.10.2009 N 10 заказчик сообщил подрядчику об изменении назначения платежа в платёжных поручениях на общую сумму 10 368 943 рублей 5 копеек, из которых 4 064 066 рублей 24 копеек направлены на оплату договора от 22.08.2006 и 6 304 876 рублей 81 копеек на оплату договора от 02.04.2007.

02.03.2010 сторонами заключены соглашения о расторжении договоров подряда и необходимости уплаты подрядчиком задолженности по договору от 22.08.2006 в сумме 8 951 061 рублей 36 копеек и 12 403 264 рублей 8 копеек по договору от 02.04.2007. Общая задолженность составила 21 354 325 рублей 44 копеек.

20.08.2009, 20.10.2009 и 20.10.2009 между ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" подписаны соглашения о переводе долга. По условиям трёх соглашений ООО фирма "Базис-Строй" переводит, а ООО "БазисСтройИнвест" с согласия кредиторов принимает исполнение обязательств по уплате задолженности: 885 765 рублей по договору подряда от 30.06.2008 N 34-08, 1 365 000 рублей по договору поставки от 18.04.2008 N 5 и 1 359 000 рублей по соглашению об уступке прав требования от 08.10.2009. Общая задолженность составила 3 609 765 рублей.

11.01.2011 в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест", вытекающих из соглашений от 02.03.2010 о расторжении договоров подряда и соглашений о переводе долга от 20.08.2009, 20.10.2009 и 20.10.2009, между ООО "БазисСтройИнвест" (кредитор) и ООО "РиКо" (поручитель) заключены договоры поручительства: без номера, N ПС-1/06 и N ПС-2/06, по условиям которых ООО "РиКо" обязалось солидарно отвечать перед кредитором в том же объёме, что и ООО фирма "Базис-Строй" (должник), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств должника. Срок поручительства установлен один год.

Неисполнение ООО фирма "Базис-Строй" обязательств по погашению образовавшейся задолженности и отказ ООО "РиКо" добровольно оплатить задолженность послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должником, если иного не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 363).

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств лишь в том объёме, который существовал на момент заключения договора поручительства, если иного прямо не предусмотрено самим договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что совместные действия ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" по изменению назначения платежей в поручениях, перечисленных в письме от 30.10.2009 N 10, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-6892/2010 (о банкротстве ООО фирма "Базис-Строй") признаны недействительными.

Данное определение постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля и 17 сентября 2012 года N А19-6892/2010 оставлено без изменений.

Таким образом, действия по изменению оснований перечисления 10 368 943 рублей 5 копеек признаны судами неправомерными, следовательно, вывод апелляционного суда о доказанности наличия задолженности ООО "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест" по договорам подряда от 22.08.2006 и 02.04.2007 в размере 10 985 382 рублей 39 копеек является обоснованным.

Доказательств погашения данной задолженности и уплаты 3 609 765 рублей в материалы дела не представлено.

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств и выводов, сделанных по делу N А19-6892/2010, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал в пользу "БазисСтройИнвест" 14 595 147 рублей 39 копеек задолженности.

Данный вывод апелляционного суда сделан при правильном применении норм материального права, рекомендаций и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, наличия противоречий или несоответствий в выводах суда установленным обстоятельствам либо имеющимся в деле доказательствам не установлено. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам отклоняются кассационным судом как необоснованные.

Довод ООО "БазисСтройИнвест" о неприменении Четвёртым арбитражным апелляционным судом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления N 42, является несостоятельным, поскольку договоры поручительства не содержат условия о согласии поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом о частичном удовлетворении иска по существу направлено на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств настоящего дела и на ревизию судебных актов, принятых по делу N А19-6892/2010.

В силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочий по переоценке доказательств, установленных обстоятельств спора и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по другому делу, являвшихся предметом рассмотрения кассационного суда, не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А19-4500/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Н.М. Воробьева Н.В. Платов