Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф02-5774/12 по делу N А19-21663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" - Коцарева Андрея Анатольевича (доверенность от 22.11.2012, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "ТехнО-Кей" - Сысоенко Олеси Владимировны (доверенность от 28.11.2012, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года по делу N А19-21663/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехнО-Кей" (ОГРН 1023801544502, ИНН 3811065036, г. Иркутск, далее - ООО "ТехнО-Кей", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" (ОГРН 1023800520556, ИНН 3801054645, г. Ангарск, далее - ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ", ответчик) о взыскании 1 300 000 рублей - вексельной суммы по векселю N 3721932 от 03.12.2003.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года по делу N А19-21663/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушении действующего законодательства судами двух инстанций при рассмотрении дела не исследовалось обстоятельство предъявления векселя N 3721932 от 03.12.2003 ответчику, что привело к неправильному применению закона. Кроме того, по мнению ответчика, вексель N 3721932 от 03.12.2003 не соответствует требованиям, установленным Положением "О переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТехнО-Кей" поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2003 ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" выдало ООО "Ангара-Реактив" простой вексель N 3721932, в соответствии с которым ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1 300 000 рублей непосредственно ООО "Ангара-Реактив" или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

Вексель N 3721932 подлежал оплате через пять лет от даты составления векселя.

Местом платежа является: г. Ангарск, ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ".

В соответствии с индоссаментом на вышеуказанном векселе ООО "Ангара-Реактив" передало простой вексель ООО "Русь", а ООО "Русь" истцу - ООО "ТехнО-Кей".

25.11.2011 ООО "ТехнО-Кей" (векселедержатель) обратилось к векселедателю (ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ") с заявлением на оплату векселя. Поскольку ответчик не исполнил обязательство, установленное векселем N 3721932, не оплатил требуемую сумму, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив, что вексель N 3721932 от 03.12.2003 не имеет дефектов, обладает вексельной силой и соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по простому векселю.

Частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Статьей 1 Федерального закона от 21.02.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента. Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительности, кроме случаев, определенных в статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

В силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

С целью установления достоверности подписи руководителя ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" Родионова Сергея Григорьевича и подлинности оттиска печати ООО "Торговый дом "СИБРЕАКТИВ" на векселе N 3721932 от 03.12.2003, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Яковлевой И.Ю. N 1083/1.1. от 26.06.2012, согласно которому, в частности, установлено, что подпись от имени Родионова С.Г., расположенная в оригинале простого векселя N 3721932 от 03.12.2003 в строке "Руководитель предприятия - векселедателя", выполнена Родионовым С.Г.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив заключение эксперта, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суды, пришли к обоснованным выводам, что вексель N 3721932 от 03.12.2003 не имеет дефектов, содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе; вексель предъявлен к платежу надлежащим образом; доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание факт отсутствия оплаты векселя N 3721932 от 03.12.2003, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 1 300 000 рублей - вексельной суммы по векселю N 3721932 от 03.12.2003.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года по делу N А19-21663/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко