Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф02-6102/12 по делу N А19-6752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года по делу N А19-6752/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бийсултанов Бадрутдин Минатулаевич (далее - индивидуальный предприниматель Бийсултанов Б.М., предприниматель, ОГРН 306384714300027, п. Новая Игирма) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Нижнеилимского муниципального района (далее - администрация) от 03.06.2011 N 56 "О предоставлении земельного участка в п. Новая Игирма ООО "Русичи".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года решение суда от 6 июля 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Также заявитель жалобы указывает на то, что в судебных заседаниях 03.07.2012, 06.07.2012 он по причине болезни не мог присутствовать, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела, однако в решении суда от 06.07.2012 указано на его участие в судебном заседании, что, по мнению заявителя, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены данного решения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что рассматривая дело в его отсутствие, суд лишил гарантированного права на судебную защиту, а также права на справедливое судебное разбирательство.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 38993, N 38994), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта промышленности (производственная база) по адресу: Иркутская область, п. Новая Игирма, проезд Железнодорожный, район упора муниципального тупика, протяженностью 315,6 м общей площадью 20285 кв.м.

Постановлением администрации от 11.10.2010 N 1195 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления на основании протокола межведомственной комиссии по вопросам землепользования и застройки от 30.09.2010.

Постановлением администрации от 03.06.2011 N 506 земельный участок общей площадью 38 218 кв.м с кадастровым номером: 38:12:020108:140, расположенный по адресу: Иркутская область, п. Новая Игирма, район земельного участка ООО "Алькор" проезд Железнодорожный, 8, предоставлен ООО "Русичи".

Полагая, что постановление администрации от 03.06.2011 N 506 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Бийсултанов Б.М. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по мнению суда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение, постановление и определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вышеприведенные требования не соблюдены.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из толкования приведенной нормы следует, что для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными.

Суд с достоверностью не установил, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого постановления и о нарушении его прав и законных интересов.

В материалах дела имеется заявление предпринимателя от 15.06.2012 о том, что о предоставлении земельного участка ООО "Русичи" ему стало известно 14.12.2011, однако суд сделал вывод о том, что предприниматель узнал об оспариваемом постановлении не позднее 24.11.2011 - с даты ознакомления с материалами дела N А19-19254/2011.

Данный вывод суда является преждевременным, поскольку из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления изготовлена 16.01.2012, при этом судом не установлено когда заявитель обратился за указанным документом в администрацию и имелась ли у него реальная возможность для своевременного получения указанного документа.

Арбитражным судом Иркутской области данный вопрос, который имеет существенное значение для дела, поскольку влияет на срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснялся.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В протоколе судебного заседания от 03.07.2012-06.07.2012 указано, что заявитель просит перенести рассмотрение дела на более поздний срок.

Вместе с тем судом не обсуждался вопрос о переносе судебного заседания в связи с заявленным ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с болезнью предпринимателя и нахождением его на амбулаторном лечении (копия справки лечебного учреждения приложена), что свидетельствует о его не рассмотрении, так как причины отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом не указаны.

Кроме того, протокол судебного заседания от 03.07.2012-06.07.2012 противоречит решению суда от 06.07.2012,

так как в протоколе указано, что заявитель в судебное заседание не явился, а в решении указано, что он присутствовал в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции указанные недостатки не восполнены, в связи с чем суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и доказательств по делу, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года по делу N А19-6752/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина