Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф02-332/13 по делу N А33-17472/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Булака Евгения Михайловича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края, установил:

Булак Евгений Михайлович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2013 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 12 февраля 2013 года включительно, в связи с нарушением требований пунктов 1, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются:

- копии обжалуемых судебных актов;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Ходатайство Булака Е.М. о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, поступившее в суд кассационной инстанции 08.02.2013 посредством электронной почты, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем ходатайства не обоснованы причины, свидетельствующие о невозможности в установленный срок устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Доказательства позднего получения определения от 24 января 2013 года Булаком Е.М. также не представлены. Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя кассационной жалобы имелось достаточно времени для своевременного исполнения указанного определения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Булака Евгения Михайловича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба на 2 листах, конверт.

Судья

Н.Н. Парская