Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф02-257/13 по делу N А78-3156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Забнеруд" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по делу N А78-3156/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Забнеруд" (ОГРН 1027500843028, ИНН 7524001004; место нахождения: 672026, Забайкальский край, Читинский район, нп. Кадалинка; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919; место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирова, 6; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 20.02.2012 N 2.8-21/09-01ДСП.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 35 000 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно исключил стоимость услуги по экспертизе из состава судебных расходов общества.

Как указано в дополнениях к кассационной жалобе, инспекцией не представлено документов в материалы дела, подтверждающих ее доводы о неразумности или чрезмерности судебных расходов общества. У суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки содержания договоров на юридическое обслуживание. При этом суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, в соответствии с которой экспертиза и консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся. Судом апелляционной инстанции не учтено, что юридическая экспертиза и изучение материалов налоговой проверки - это разные фактические обстоятельства дела. В кассационной жалобе также указано, что экспертиза документов - это необходимая услуга, предшествующая составлению исковых материалов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества без участия представителя инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлен договор на юридическое обслуживание от 19.04.2012 N 99-Г, заключенный обществом с ООО "Юридическая фирма "Равновесие".

В силу указанного договора согласована обязанность ООО "Юридическая фирма "Равновесие" выполнить за вознаграждение услугу по оспариванию решения инспекции N 2.8.-21/09-01 ДСП от 20.02.2012, включающую в себя, в том числе, экспертизу документов по налоговой проверке на правомерность выводов налогового органа и возможность оспаривания решения инспекции.

Вознаграждение за юридическое обслуживание согласовано сторонами и составляет 165 000 рублей, в том числе экспертиза документов - 35 000 рублей.

Общество доказало размер расходов и факт их выплаты ООО "Юридическая фирма "Равновесие".

Инспекция не представила надлежащих доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оказание юридической фирмой услуг по проведению юридической экспертизы документов проведенной налоговой проверки с целью определения возможности оспаривания решения инспекции, расходы по оплате названных услуг по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по делу N А78-3156/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина