Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф02-5842/12 по делу N А33-16859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2012 года и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А33-16859/2008 (суд первой инстанции - Ерохина О.В., Жирных О.В., Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции - Бабенко А.Н., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

производство по делу N А33-16859/2008 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402480870 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Башиловская, 5 (далее - ООО "Красноярец плюс", должник, застройщик), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Промконсалтинг", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 16 декабря 2008 года.

Решением от 15 января 2009 года ООО "Красноярец плюс" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарареев Вячеслав Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 18 мая 2009 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении в отношении ООО "Красноярец плюс" упрощенной процедуры банкротства и о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), нормы которого применяются при проведении банкротных мероприятий в отношении должника, по причине обнаружения конкурсным управляющим фактического наличия у ООО "Красноярец плюс" имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Определениями от 15 июля 2009 года, от 15 февраля 2010 года, от 5 октября 2010 года, от 7 февраля 2011 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Красноярец плюс" продлевался до 15.01.2010, до 15.07.2010, до 15.01.2011 и до 15.07.2011, соответственно.

16 августа 2011 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о применении в деле о банкротстве ООО "Красноярец плюс" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 4 октября 2011 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Красноярец плюс" продлен до 15.01.2012 на основании ходатайства конкурсного управляющего, сообщившего о поступлении более 70 требований от участников долевого строительства и о необходимости рассмотрения вопроса о достройке 4, 5, 6, 7 блок-секций жилого дома по ул.Грунтовая, 28а.

Определением от 8 февраля 2012 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление об оспаривании сделки должника, поступившее от гражданки Половковой Галины Анатольевны (далее - гр.Половкова Г.А.), требование которой о передаче 3-комнатной квартиры, общей площадью 73,9 квадратных метров, расположенной на десятом этаже в четвертой блок-секции в доме N 28а по ул.Грунтовой в г.Красноярске, включено определением от 9 ноября 2011 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Красноярец плюс".

В заявлении гр.Половкова Г.А. просит признать недействительным на основании статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, заключенного 04.08.2011 между ООО "Красноярец плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее - ООО "Сибстройинвест"), применить последствия недействительности сделки в виде возврата застройщику земельного участка.

Определением от 20 февраля 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Красноярец плюс" продлен до 15.07.2012 по причине не завершения работы по формированию реестра требований о передаче жилых помещений и непринятия решения о распределении жилых помещений в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

29.02.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным на основании статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договора купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, заключенного 04.08.2011 между ООО "Красноярец плюс" и ООО "Сибстройинвест" (далее - договор от 04.08.2011), о применении последствий его недействительности в виде возврата застройщику земельного участка.

Из заявлений участника строительства и конкурсного управляющего следует то, что 24.02.2012 собрание участников строительства единогласно приняло решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и на земельный участок, на котором располагается данный объект, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК); то, что заключение должником договора от 04.08.2011 и передача ООО "Сибстройинвест" земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600081:0025, в оценочной зоне 8, по адресу: г.Красноярск, Кировский район, восточнее ДК "Кировский", общей площадью 14.188,94 квадратных метров, лишило участников строительства возможности воспользоваться правом погашения их требований, предоставленным им статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства вместе с земельным участком ЖСК, созданному участниками строительства.

Определением от 11 марта 2012 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением гр.Половковой Г.А., объединенному делу присвоен N А33-16859/2008к221д.

Определением от 5 апреля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявлений об оспаривании сделки должника привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра).

ООО "Сибстройинвест" в отзыве на заявления сообщило о том, что договор от 04.08.2011 не нарушает прав участников строительства, а заявители не представили доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 7 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года, заявления удовлетворены, договор от 04.08.2011 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав арендатора (ООО "Красноярец плюс") по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 и взыскания с ООО "Красноярец плюс" в пользу ООО "Сибстройинвест" 84.792 рублей, уплаченных по договору от 04.08.2011.

В кассационной жалобе ООО "Сибстройинвест" просит отменить определение от 7 сентября 2012 года и постановление от 31 октября 2012 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В кассационной жалобе указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что объект незавершенного строительства отсутствует, работы на спорном земельном участке должником не производятся и возможность их проведения утрачена из-за отсутствия разрешения на строительство, а поэтому требование заявителей о передаче объекта незавершенного строительства невыполнимо; на то, что в силу пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований участников строительства возможно осуществить путем передачи объекта незавершенного строительства при условии его наличия в натуре и соблюдении определенных данной статьей требований, в частности, при условии принадлежности объекта незавершенного строительства застройщику на праве собственности; на то, что суды не дали оценки доводам ООО "Сибстройинвест" о предпринимаемых обществом мерах по решению вопроса строительства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий и гр.Половкова Г.А. выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщают о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО "Сибстройинвест" прав на спорный земельный участок путем проведения аукциона, как это предусмотрено Положением о порядке продажи имущества ООО "Красноярец плюс", утвержденным собранием кредиторов; о том, что оспариваемая сделка совершена при проведении в отношении ООО "Красноярец плюс" конкурсного производства, в связи с чем предполагается информированность ООО "Сибстройинвест" о неплатежеспособности должника; о том, что факт невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства свидетельствует о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов; о том, что в результате совершения оспариваемой сделки уменьшена конкурсная масса и активы должника.

Определение от 17 декабря 2012 года о назначении на 7 февраля 2013 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сибстройинвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А33-16859/2008 размещено 18.12.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места нахождения ООО "Сибстройинвест", указанному в кассационной жалобе. Регистрируемое почтовое отправление N 66401157378978, в котором находилась копия определения от 17 декабря 2012 года, возвращена в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке представителя адресата за его получением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибстройинвест" считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2013 до 12 часов 15 минут 14.02.2013, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 08.02.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 7 сентября 2012 года и постановления от 31 октября 2012 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 31.03.2005 N 836-арх "О предоставлении ООО "Красноярец плюс" земельного участка (Кировский район)" (л.д.65-66 т.5) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - Департамент имущества) заключил 01.12.2005 с ООО "Красноярец плюс" договор аренды земельного участка N 2547 (далее - договор аренды N 2547 от 01.12.2005), зарегистрированный 13.12.2005 Управлением Росреестра.

По условиям договора аренды N 2547 от 01.12.2005 Департамент имущества, именуемый в договоре арендодателем, предоставляет ООО "Красноярец плюс", именуемому арендатором, в аренду на срок с 31.03.2005 по 30.03.2008 земельный участок категории - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:06 00 081:0025, в оценочной зоне 8, расположенный по адресу: г.Красноярск, Восточнее ДК "Кировский" в Кировском районе, для использования в целях строительства 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14.188,94 квадратных метров (далее - спорный земельный участок).

Арендатор получил по условиям договора аренды N 2547 от 01.12.2005 возможность передавать с согласия арендодателя свои права и обязанности по названному договору третьему лицу в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а по истечении срока действия договора - заключить договор аренды земельного участка на новый срок в преимущественном порядке перед другими лицами (пункты 4.3.1, 4.3.2).

31.03.2005 администрация города Красноярска выдала ООО "Красноярец плюс" разрешение N 165 на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Кировский район, восточнее ДК "Кировский" со сроком действия до 31.12.2005.

08.12.2005 разрешение на строительство многоэтажного жилого дома продлено до 31.12.2006.

Собранием кредиторов ООО "Красноярец плюс", состоявшимся 23.09.2009, принято решение об утверждении Положения о порядке продажи прав требования ООО "Красноярец плюс" (права аренды на земельный участок), согласно которому продажа права должна осуществляться путем проведения аукциона; организатор торгов не менее чем за 30 дней до дня проведения торгов публикует в средствах массовой информации сообщение о проведении торгов; продажа права требования на торгах осуществляется в форме открытого аукциона среди участников, прошедших предварительную квалификацию; начальная цена продажи выставляемого на торги права требования должника (права аренды на земельный участок) определяется независимым оценщиком; в случае если право требования должника не было продано в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Положения, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приступает к его продаже посредством публичного предложения с соблюдением требований, установленных статьями 110, 111, 139 этого же Федерального закона (л.д.9-19 т.4).

Рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка в 84.792 рубля определена в отчете N 340-11, выполненном 14.07.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (л.д.33-62,82-84 т.2).

04.08.2011 ООО "Красноярец плюс" в лице конкурсного управляющего Тарареева В.Г. и ООО "Сибстройинвест" заключили договор купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды N 2547 от 01.12.2005, зарегистрированному 18.08.2011 Управлением Росреестра, по условиям которого первое, именуемое в договоре правообладателем, передает второму, именуемому приобретателем, за 84.792 рубля права и обязанности на спорный земельный участок, предоставленный правообладателю по договору аренды N 2547 от 01.12.2005 (л.д.15 т.1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 004-г от 04.08.2011 ООО "Сибстройинвест" внесло в кассу ООО "Красноярец плюс" 84.792 рубля со ссылкой на договор от 04.08.2011 (л.д.40 т.3).

16.08.2011 Арбитражный суд Красноярского края вынес определение о применении в деле о банкротстве ООО "Красноярец плюс" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего ведение конкурсным управляющим реестра требований о передаче жилых помещений и предоставляющего право участникам строительства предъявлять соответствующие требования к должнику.

19.10.2011 Департамент имущества и ООО "Сибстройинвест" подписали дополнение N 6439 к договору аренды N 2547 от 01.12.2005, зарегистрированное 28.02.2012 Управлением Росреестра, которым срок действия названного договора определен с 31.03.2005 по 30.03.2014, а также изменено наименование арендатора с ООО "Красноярец плюс" на ООО "Сибстройинвест" (л.д.55-56 т.3).

07.11.2011 администрацией города Красноярска выдано ООО "Сибстройинвест" разрешение на строительство 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и инженерными сетями по адресу: г.Красноярск, Кировский район, Восточнее ДК "Кировский" на срок до 31.12.2011 (л.д.67 т.3).

18.04.2012 администрацией города Красноярска выдано ООО "Сибстройинвест" разрешение N RU-24308000-02-2060 на строительство двух 17-этажных жилых домов (4- и 2-подъездных) по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28а, блок-секции N 6 и N 7, 1 очередь. Срок действия разрешения установлен до 20.04.2013 (л.д.25 т.4).

Полагая, что договор от 04.08.2011 заключен должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате его заключения участники строительства лишились возможности воспользоваться правом на передачу объекта незавершенного строительства и земельного участка ЖСК, созданному участниками строительства, гр.Половкова Г.А. и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 10,166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2, статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), исходил из того, что при заключении договора от 04.08.2011 нарушен порядок продажи имущества должника, установленный пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из того, что лишение ООО "Красноярец плюс" в результате совершения оспариваемой сделки имущественного права на земельный участок привело к невозможности реализации участниками строительства прав на погашение их требований к застройщику, предоставленных им статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из того, что оспариваемая сделка является формой злоупотребления правом со стороны лиц, ее заключивших; из того, что на момент заключения договора от 04.08.2011 ООО "Красноярец плюс" отвечало признакам неплатежеспособности, при этом другой стороне сделки данное обстоятельство было известно; из того, что ООО "Сибстройинвест" сознательно использовало нарушения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные конкурсным управляющим, для достижения собственных коммерческих интересов, не учитывая при этом интересов участников строительства, нуждающихся в получении жилых помещений, и выступающих после заключения оспариваемой сделки в качестве "обманутых дольщиков"; из того, что факт невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства в силу лишения должника имущественного права на земельный участок в результате совершения оспариваемой сделки, выводящей объект из конкурсной массы и уменьшившей активы должника, свидетельствует о нарушении прав участников строительства, оплативших стоимость помещений в планируемом для строительства доме, расположенном на спорном земельном участке.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 7 сентября 2012 года, послужившие основанием для удовлетворения заявлений участника строительства Половковой Г.А. и конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Сибстройинвест" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь отмену определения от 7 сентября 2012 года и постановления от 31 октября 2012 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала о цели совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На момент заключения договора от 04.08.2011 ООО "Красноярец плюс", от имени которого выступил при заключении сделки конкурсный управляющий, отвечало признакам неплатежеспособности, так как 15.01.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него осуществлялись мероприятия конкурсного производства, а сведения об этом содержались в публикации в газете "Коммерсант" от 06.06.2009.

Арбитражным судом Красноярского края установлено и подтверждено при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства то, что договор от 04.08.2011 заключен с нарушением как статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей продажу имущественных прав должника на торгах, так и Положения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.

Материалы дела N А33-16859/2008, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат доказательства, свидетельствующие о публикации сообщения о продаже права аренды на спорный земельный участок, либо о внесении изменений в утвержденное 23.09.2009 собранием кредиторов должника Положение о порядке продажи прав требования ООО "Красноярец плюс" (прав аренды на земельный участок), либо об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов.

Приобщенные к материалам дела протоколы собраний, проведенных участниками строительства дома по ул.Грунтовая, 28а в г.Красноярске от 14.01.2012, от 31.03.2012, от 02.04.2012 и от 16.05.2012, также не свидетельствуют о одобрении сделки, о признании недействительной которой предъявлено требование лицами, участвующими в деле.

На момент заключения оспариваемой сделки, совершенной в обход утвержденного собранием кредиторов порядка совершения сделок, связанных с отчуждением имущественных прав должника на земельный участок, конкурсный управляющий и ООО "Сибстройинвест" не могли не знать о признаках неплатежеспособности ООО "Красноярец плюс", а также о требованиях о передаче жилых помещений в доме, для строительства которого был выделен земельный участок, наличие которых послужило причиной вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения от 16 августа 2011 года о применении в деле о банкротстве ООО "Красноярец плюс" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Предъявляя требование о признании сделки недействительной, участник строительства и конкурсный управляющий указали на лишение кредиторов заключением оспариваемой сделки права на погашение требований способом, установленным указанной нормой права.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при условии наличия у застройщика земельного участка, принадлежащего ему на имущественном праве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются ЖСК в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Арбитражный управляющий обеспечивает передачу ЖСК прав на объект и земельный участок на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка (пункт 15 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу названных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" императивных условий, необходимых для реализации прав, предоставленных участникам строительства статьей 201.10, процедура погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства окажется невозможной, если только застройщик не передаст свои права на земельный участок, поскольку в ином случае окажутся несоблюденными требования подпункта шестого пункта 3 статьи 201.10 названного Федерального закона.

Заключение договора от 04.08.2011 повлекло нарушение прав кредиторов, поскольку спорный земельный участок выбыл из конкурсной массы должника с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без согласия кредиторов и вопреки их воле, что привело к невозможности реализации прав участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства и земельного участка для ведения дальнейшего строительства, соответственно, вызовет отрицательное заключение конкурсного управляющего о возможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

ООО "Сибстройинвест" не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что принятие обществом прав и обязанностей по договору аренды N 2547 от 01.12.2005 сопровождается принятием неисполненных обязательств перед кредиторами должника, в связи с чем оспариваемая сделка влечет нарушение их прав и законных интересов, что является недопустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, наличие в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Заключенный между ООО "Красноярец плюс" и ООО "Сибстройинвест" договор от 04.08.2011 в отношении земельного участка, на котором осуществлялось строительство дома с жилыми помещениями, не позволяет участникам строительства, оплативших их стоимость, принять меры к восстановлению нарушенных прав, восстановление которых не гарантирует ООО "Сибстройинвест", в связи с чем оспариваемая сделка совершена вопреки интересам кредиторов, без согласия участников строительства и без одобрения ими действий, направленных на отчуждение имущества должника, необходимого для решения вопроса о погашении их требований способом, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вышеизложенные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать выводы о злоупотреблении правом со стороны лиц, совершивших оспариваемую сделку, по существу, проигнорировавших мнение участников строительства в отношении земельного участка, необходимого для реализации прав, которыми они могут воспользоваться с целью погашения своих требований.

Исследовав представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив на основании их оценки обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств, представленных сторонами, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 этого же Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2012 года и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А33-16859/2008 приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина в сумме 2.000 рублей, перечисленная при подаче кассационной жалобы ООО "Сибстройинвест" по платежному поручению N 20 от 23 ноября 2012 года на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2012 года и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А33-16859/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова