Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф02-452/13 по делу N А10-4737/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2012 года по делу N А10-4737/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1020300986067, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Транском" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления ФТС России (ОГРН 1025400531584, г. Новосибирск, далее - Новосибирская таможня или таможня) с заявлением о признании незаконным постановления N 10609000-301/2011 от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года в удовлетворении требований ООО "Транском" к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления N 10609000-301/2011 от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания отказано.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года и от 2 апреля 2012 года апелляционные жалобы по делу возвращены заявителю.

19 июля 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Новосибирской таможни к ООО "Транском" о взыскании судебных расходов в размере 24 486 рублей 90 копеек.

За время рассмотрения дела N А10-4737/2011 таможенным органом были понесены судебные расходы, связанные с проездом представителей Паздниковой И.А. и Маковой Н.С. к месту судебных заседаний Арбитражного суда Республики Бурятия и обратно, проживанием указанных представителей в г. Улан-Удэ, суточные на общую сумму 24 486 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2012 года заявление Новосибирской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ООО "Транском" в пользу Новосибирской таможни судебных расходов в размере 24 458 рублей 90 копеек. Во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая, что городской автобус относится к автомобильным видам транспорта, осуществляющим общедоступные услуги по перевозке людей (тариф экономического класса), фактические затраты на проезд представителя таможни в условиях командирования в г. Улан-Удэ зимой (в январе 2012 года) до места командирования (Арбитражный суд Республики Бурятия) документально подтверждены, требование о взыскании с ООО "Транском" в качестве судебных расходов 28 рублей, потраченных представителем на проезд в автобусе, подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таможней предъявлено требование о возмещении понесенных ею расходов, связанных с:

- проездом Паздниковой И.А. к месту судебного заседания 23 января 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия и обратно в сумме 8 726 рублей 60 копеек, проездом в общественном транспорте в сумме 28 рублей, проживанием в сумме 1 960 рублей, выплатой суточных на сумму 500 рублей;

- проездом Маковой Н.С. к месту судебного заседания 23 января 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия и обратно в сумме 8 372 рублей 30 копеек, оплатой сбора за оформление железнодорожных билетов в сумме 600 рублей, проживанием в сумме 2 800 рублей, выплатой суточных на сумму 1 500 рублей.

Согласно расчету заявителя с ответчика в пользу таможенного органа подлежат возмещению расходы в сумме 24 486 рублей 90 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов, связанных с проездом в общественном транспорте в сумме 28 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что подпунктом "в" пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" не предусмотрено возмещение расходов работника в городском транспорте.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проезд в границах территории населенного пункта возмещается за счет суточных, установленных для служащих федеральной государственной гражданской службы.

Как установлено судами, Паздникова И.А. и Макова Н.С. являются государственными гражданскими служащими.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе, возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее - Порядок), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Согласно пункту 16 указанного Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 21 Порядка предусмотрено возмещение расходов по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

Пунктом 22 Порядка также предусмотрено, что командированному гражданскому служащему оплачиваются расходы по проезду до станции, пристани, аэропорта при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы.

В приведенных нормах речь идет о командировании в населенный пункт.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что пунктом 21 указанного Порядка не предусмотрено возмещение расходов на проезд в городском транспорте.

Изложенное в кассационной жалобе толкование понятия места командирования как здания самого суда в населенном пункте не основано на перечисленных выше нормах материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

Оценив спорные расходы, суд апелляционной инстанции с учетом связанности данных расходов с проживанием представителя таможни в населенном пункте места командирования отнес их к суточным. При этом суд апелляционной инстанции учел, что требование о возмещении суточных было полностью удовлетворено судом первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергается, при этом переоценка обстоятельств дела в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2012 года по делу N А10-4737/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров