Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф02-335/13 по делу N А33-17472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Аргоевой А.Ю. (доверенность N 400 от 04.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Марьина Вячеслава Станиславовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, а также о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу N А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 10.02.2011 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2012 года по делу N А33-17472/2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.02.2012 от третьего лица поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства третьего лица Марьина В.С. о привлечении к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Марьин В.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года апелляционная жалоба Марьина В.С. на указанное определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года возвращена в связи с тем, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в привлечении к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Марьин В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить ввиду несогласия заявителя жалобы с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что определение об отказе в привлечении арбитражных заседателей не подлежит обжалованию.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд лишил его возможности доказать обратное.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю представила пояснения на кассационную жалобу, в которых указала на невозможность представить свои возражения, поскольку жалоба не мотивирована, не содержит оснований, по которым судебный акт обжалуется, со ссылкой на законы, иные нормативные акты и обстоятельства дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу Марьина В.С. не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности и обоснованности выводов апелляционного суда в связи со следующим.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств пунктом 2 части 1 названной нормы предусмотрена подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок привлечения к рассмотрению дел арбитражных заседателей регулируется статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Согласно части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

В силу части 3 названной статьи ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Учитывая положения статей 19 и 159 в их совокупности и взаимной связи, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что названными нормами, а равно иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определений суда об удовлетворении ходатайств о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в их удовлетворении не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, и сделав вывод о том, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное определение в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявить возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

В кассационной жалобе Марьин В.С. ссылается на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию, до принятия жалобы к производству, что лишило его возможности доказать обратное. Данный довод судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен как не основанный на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияющий на законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина