Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 г. N Ф02-123/13 по делу N А19-17656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего: Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Сбербанк России" Данько Игоря Анатольевича (доверенность N 30-05/07 от 08.11.2010, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Бараба" Зарыпова Александра Вадимовича (доверенность от 03.12.2012, паспорт) и Грехнева Дмитрия Александровича (доверенность от 03.12.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" Пятковой Елены Сергеевны (доверенность от 20.09.2012, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тибет" Ведерова Виктора Александровича,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2012 года по делу А19-17656/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - ООО "Тибет", ОГРН 1023802139536, ИНН 3819005825) о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО "Тибет" Ведеровым Виктором Александровичем по продаже принадлежавшего ответчику недвижимого имущества - лот N 1, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного 20.09.2011 между ООО "Тибет" и обществом с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба") по результатам проведения торгов и о применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "Тибет" недвижимого имущества лот N 1, а ООО "Бараба" денежных средств в сумме 13 118 651 рубль 4 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" (далее - ООО "Сибирь-Профиль-Пром"), ООО "Бараба".

Определением от 31 октября 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен победитель торгов ООО "Бараба".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены в части признания торгов недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибирь-Профиль-Пром" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права - статей 10, 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с нарушением норм процессуального права - 15, 71, 168, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Бараба" и конкурсный управляющий ООО "Тибет" Ведеров В.А. с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалоб отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибирь-Профиль-Пром" поддержали доводы своих кассационных жалоб, конкурсный управляющий ООО "Тибет" Ведеров В.А. и представители ООО "Бараба", ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 февраля 2013 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 5 марта 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно судебным актам и материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу А19-3380/09-60 ООО "Тибет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович.

Требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет" в размере 70 872 128 рублей 96 копеек, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2010 года по делу N А19-3380/09-60 разрешены разногласия, возникшие между Байкальским банком Сберегательного банка России (ангарское отделение N 7690) и конкурсным управляющем ООО "Тибет" по вопросу о Порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Тибет", являющегося предметом залога.

Организатором торгов, согласно пункту 5 Порядка проведения торгов по продаже имущества, выступил конкурсный управляющий ООО "Тибет" Ведеров В.А.

После того, как торги по продаже имущества дважды признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим было предложено банку рассмотреть вопрос об оставлении предмета залога за собой, с суммой оценки его 10% процентов ниже начальной продажи цены на повторных торгах.

ОАО "Сбербанк России" письмом от 28.02.2011 отказалось от данного предложения и рекомендовало передать предмет залога на реализацию посредством публичного предложения.

Объявления о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, включенного в лот N 1, назначенных на 28.08.2011, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57 (сообщение N 54030013691); в газете "Все объявления Иркутска" от 01.04.2011 N 035.

В указанных объявлениях размещена следующая информация: начальная цена продажи лота N 1 - 101 430 000 рублей; величина снижения начальной цены лота - 12 процентов от первоначальной стоимости; срок действия цены за лот 7 календарных дней; непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 12 процентов и так далее до окончательной продажи; победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода; заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения принимаются со дня опубликования сообщения по месту проведения торгов: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97, оф. 98 с 10.00 до 17.00 часов; к заявке на участие в торгах должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий внесение задатка; итоги торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов; договор купли-продажи заключается с победителем торгов в срок не позднее пяти дней с даты получения предложения о заключении договора.

14.05.2011 года в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение N 54030018108 о переносе даты проведения торгов посредством публичного предложения с 28.04.2011 на 16.05.2011.

По условиям снижения начальной цены в период с 15.08.2011 по 21.08.2011 лот N 1 предлагался по цене 19 250 462 рублей 29 копеек.

ООО "Сибирь-Профиль-Пром" направило в адрес организатора торгов посредством почтовой связи заявку на участие в торгах на приобретение лота N 1 по цене 19 250 462 рублей 29 копеек, ссылаясь на то, что 16.08.2011 конкурсный управляющий по месту приема заявок, указанному в объявлении о проведении торгов, отсутствовал, что подтверждало актом от 16.08.2011.

Данная заявка была получена конкурсным управляющим Ведеровым В.А. 31.08.2011 и зарегистрирована в журнале регистрации заявок по дате направления 16.08.2011.

Решением N 1 от 31.08.2011 отказано в принятии заявки ООО "Сибирь-Профиль-Пром" на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, так как к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка и непоступление задатка на счета, указанные в сообщение о проведении торгов.

Согласно протоколу от 05.09.2011 N 05/02-09 победителем торгов по продаже имущества, входящего в лот N 1, в следующем шаге признано ООО "Бараба", представившее заявку от 05.09.2011, содержащую сведения о стоимости приобретения лота N 1 в сумме 13 118 651 рублей 04 копейки.

По результатам торгов ООО "Бараба" и ООО "Тибет" в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества входящего в лот N 1. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 28.09.2011. Платежным поручением N 10 от 28.09.2011 года ООО "Бараба" перечислило ООО "Тибет" денежные средства в сумме 12 373 273 рубля 14 копеек - стоимость имущества с учетом внесенного задатка в размере 745 377 рублей 90 копеек.

Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества ООО "Тибет" проведены с нарушением порядка проведения (опубликованное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не содержало условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения) и это послужило препятствием для выполнения ООО "Сибирь-Профиль-Пром" условия о предоставлении документа о внесении задатка, вследствие чего был получен отказ в допуске общества к участию в торгах, что привело к нарушению прав истца - продаже имущества, являющегося предметом залога, по более низкой цене, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что порядок проведения торгов был соблюден, оснований для признания их недействительными не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 448 указанного Кодекса участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

Как следует из материалов дела, в качестве нарушения порядка проведения торгов заявитель сослался на отсутствие в сообщении о проведении торгов условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

Получение информации о торгах зависит от того, действовал ли заявитель разумно и добросовестно, проявил ли заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для участия в публичных торгах.

Оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение указанных обстоятельств доказательства, доводы и возражения сторон суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несостоятельности утверждений истца о нарушении конкурсным управляющим Ведеровым В.А. порядка проведения торгов.

Так, рассматривая спор, суды установили, что объявление (сообщение N 54030013691) опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 содержало указание на необходимость приложения к заявке на участие в торгах копии платежного документа, подтверждающего внесение задатка. В этом же сообщении также имелись ссылки на публикацию сведений об имуществе должника в сети Интернет по адресу: zalog.sberbank-ast.ru и возможность получения информации по проведению торгов и ознакомления с Порядком и условиями проведения торгов, с указанием номеров телефонов и адреса организатора торгов.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что при проведении оспариваемых торгов тех нарушений, на которые ссылается истец, не было допущено.

Доводы подателя жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке выводов судов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции об отказе в иске, а апелляционного суда - об оставлении решения без изменения соответствующими имеющимся в деле доказательствам, основанными на полном и всестороннем их исследовании и правильном применении норм материального права.

Довод ООО "Сибирь-Профиль-Пром" о нарушении апелляционным судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в незаконном составе суда несостоятелен.

Случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела предусмотрены в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 данной статьи судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2012 года по делу N А19-17656/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 года по данному делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко