Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф02-488/13 по делу N А19-13095/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф02-5096/12 по делу N А19-14055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Н.К. (доверенность N 320/220 от 11.05.2012), Приходько А.О. (доверенность от 16.12.2012) и общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" Музычук Н.С. (доверенность N 03/12 от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по делу N А19-13095/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (далее - ООО "Региональный бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 797 530 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 797 530 рублей 86 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что у ОАО "РЖД" не имелось оснований для выставления истцу счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, поскольку услуги по погрузке-разгрузке вагонов были оказаны в отношении товаров, которые еще не были помещены под таможенный режим экспорта.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неисследовании надлежащим образом всех обстоятельств по делу, в частности, расчета истца заявленной к взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения. ОАО "РЖД" указывает на отсутствие в судебных актах обеих инстанций выводов относительно обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения "за счет иного завышения цены" в сумме 176 864 рубля 37 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела письма от 29.01.2013 N исх-1178/ЦБС.

Учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на принятие и оценку каких-либо доказательств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения названного ходатайства, а приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Региональный бизнес" против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 27 февраля 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 4 марта 2013 года.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель ООО "Региональный бизнес" просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, между ООО "Региональный бизнес" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика, перевозимых по железной дороге. Срок действия договора - до 31.12.2011

Приложением N 1 к договору определена стоимость услуг "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков исполнителя, мастер погрузки Заказчика)" 428 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 12.12.2011 N 1 к договору транспортной экспедиции от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592 стороны определили, что стоимость работ "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала" составляет 575 рублей без учета налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Между ООО "Региональный бизнес" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) также заключен договор транспортной экспедиции от 30.12.2011 N ВСДМ-12/2-62, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика, перевозимых по железной дороге.

Приложением N 1 к договору определена стоимость работ (услуг): "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков и реквизита исполнителя)" - 575 рублей с учетом налога на добавленную стоимость; "хранение грузов, предназначенных к отправлению на открытых площадках" - 70 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 кв. м в сутки.

Истец, полагая, что услуги по подаче и уборке вагонов должны облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика переплаты в размере 797 530 рублей 86 копеек, определив ее как неосновательное обогащение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у ОАО "РЖД" не имелось оснований для выставления счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов по погрузочно-разгрузочным услугам, оказанным в отношении товаров, предназначенных на экспорт. Суды пришли к выводу, что на момент оказания спорных услуг соответствующий товар был помещен под таможенный режим экспорта. Кроме того, суды указали, что расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, встречный расчет не представлен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов недостаточно обоснованными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, сложившегося из сумм необоснованно предъявленного к уплате в составе сумм оплаты услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и сумм "иного завышения цены" (заявление об уточнении иска от 10.08.2012 - т. 3 л.д. 87).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов по делу, в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Таможенного кодекса Таможенного союза экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу пунктов 1,3 статьи 174 названного кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Исходя из буквального толкования названной нормы, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания погрузочно-разгрузочных работ в отношении товара, уже помещенного под таможенный режим экспорта.

Между тем, ссылки на конкретные документы, представленные сторонами в материалы дела и исследованные судами, в подтверждение данного факта в мотивировочных частях решения суда первой инстанции и постановлении арбитражного апелляционного суда отсутствуют. Данное обстоятельство не позволяет суду кассационной инстанции оценить соответствующие выводы судов на предмет соответствия имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме этого, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования, суды не проверили расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, не дали ему оценку на предмет соответствия установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела подтверждающим документам.

Судебные акты не содержат выводов судов о характере оказанных ОАО "РЖД" услуг по хранению товаров, были ли спорные услуги по хранению оказаны ответчиком в отношении товара, который уже помещен под таможенный режим экспорта, либо в отношении товара, который на момент оказания услуг под соответствующий режим помещен не был

Более того, как усматривается из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не дана оценка обоснованности заявленных истцом требований в части суммы неосновательного обогащения, сложившейся за счет "иного завышения цены" в размере 176 864 рубля 37 копеек.

Судами не исследовался вопрос о происхождении данных сумм неосновательного обогащения, не дана оценка соответствия заявленных истцом требований в данной части имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом оставлен без рассмотрения довод ответчика о недоказанности истцом заявленных требований в данной части, заявлявшийся им неоднократно при рассмотрении спора по существу в первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах по делу и имеющихся в материалах дела доказательствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить в полном объеме все имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по делу N А19-13095/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.А. Первушина Д.И. Шелег