Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф02-175/13 по делу N А33-278/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф02-5701/11 по делу N А33-278/2010, от 14 ноября 2011 г. N Ф02-5699/11 по делу N А33-278/2010, от 23 декабря 2011 г. N Ф02-5869/11 по делу N А33-278/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф02-1199/12 по делу N А33-278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-278/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ахметова С.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" (ОГРН 1062460046439, ИНН 2460078063, далее - ООО "Зыковский кирпич") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Определением от 5 августа 2011 года Сапожникова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зыковский кирпич", конкурсным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

01.06.2012 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (ОГРН 1062464038647, ИНН 2464084526, далее - ООО "Гранд Билдинг") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бывшего руководителя должника Хобякова Игоря Станиславовича за неподачу заявления должника в арбитражный суд в установленный законом срок в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а также за непередачу документов бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту принятия решения о признании должника банкротом по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно предлагал и обязывал ООО "Гранд Билдинг" представить в материалы дела уточнение заявленных требований, обоснование суммы субсидиарной ответственности и ее расчет, а также доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ни один из указанных документов заявителем в дело не представлен.

Кроме того, суд неоднократно обязывал ООО "Гранд Билдинг" явкой в судебные заседания, разъясняя в определениях последствия неявки, признанной арбитражным судом обязательной, в виде наложения судебного штрафа в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебные заседания 10.07.2012, 05.09.2012 и 26.09.2012 ООО "Гранд Билдинг" не обеспечило явку своего представителя.

Усмотрев в бездействии ООО "Гранд Билдинг" по непредставлению истребуемых судом документов и неявке в судебные заседания, повлекшем неоднократные отложения судебного разбирательства, основания для наложения судебного штрафа, суд в соответствии с частью 9 статьи 66, частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.09.2012 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года на ООО "Гранд Билдинг" наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей, который взыскан в доход федерального бюджета.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года определение от 4 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-278/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по тому же делу ООО "Гранд Билдинг" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с отсутствием у суда первой инстанции правовых оснований для наложения на него штрафа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представление доказательств является правом лица, участвующего в деле, реализация которого осуществляется по его усмотрению. Уклонение от представления доказательств влечет разрешение спора по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что участие в судебном заседании является правом лица. Лица, участвующие в деле, не могут быть оштрафованы за неявку в судебное заседание, поскольку уклонение от участия в разрешении спора влечет оставление заявления без рассмотрения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.06.2012 ООО "Гранд Билдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю ООО "Зыковский кирпич" Хобякову Игорю Станиславовичу о привлечении его к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Заявление принято к производству суда определением от 8 июня 2012 года, назначено судебное заседание на 10.07.2012, заявителю предложено представить: доказательства направления заявления всем конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве; уточнение заявленных требований в части суммы субсидиарной ответственности; доказательства недостаточности денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, для погашения всей кредиторской задолженности; доказательства, подтверждающие вину ответчика в возникновении у должника признаков несостоятельности по состоянию на 30.07.2008; доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением кредиторской задолженности в истребуемой сумме, возникшей в период с 30.07.2008; пояснения о возможности привлечения руководителя ООО "Зыковский кирпич" к субсидиарной ответственности до завершения продажи имущества должника.

Определение получено ООО "Гранд Билдинг" 15.06.2012 по юридическому адресу (почтовое уведомление о вручении N 66004964246517).

Принимая решение о наложении на истца штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал и обязывал конкурсного кредитора ООО "Гранд Билдинг", заявившего исковые требования в арбитражном суде, представить в материалы дела уточнение заявленных требований, обоснование суммы субсидиарной ответственности и ее расчет, а также доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ни один из указанных документов заявителем в дело не представлен.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ООО "Гранд Билдинг" на протяжении всего времени рассмотрения дела уклонялось от раскрытия доказательств перед ответчиком, более того, не исполнило ни одного определения арбитражного суда о предоставлении в материалы дела доказательств и не исполнило обязанность по извещению суда в установленный срок со дня получения копии определения о том, что не имеет возможности представить истребуемые доказательства вообще или представить в установленный судом срок с указанием причин непредставления.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что бездействие истца образует состав нарушений, предусмотренных частью 9 статьи 66 и частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд первой инстанции, установив, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца, а также необходимо обосновать сумму субсидиарной ответственности и её расчет, неоднократно выносил определения, в которых ООО "Гранд Билдинг" предлагалось (в последующем возлагалась обязанность) представить запрашиваемую информацию и документы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения части 9 статьи 66 и части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом обязанность по предоставлению истребуемых документов (информации) не была исполнена, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения истцом обязанности по извещению суда о причинах их непредставления в установленный судом срок, на ООО "Гранд Билдинг" правомерно наложен судебный штраф.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представление доказательств является правом лица, участвующего в деле, реализация которого осуществляется по его усмотрению, а уклонение от представления доказательств влечет разрешение спора по доказательствам, имеющимся в материалах дела, отклоняется судом кассационной инстанции.

Истребование доказательств, подтверждающих заявленные требования, обосновывающих сумму субсидиарной ответственности (в иске) и ее расчет, является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-278/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2012 года по делу N А33-278/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева