Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2013 г. N Ф02-190/13 по делу N А33-15861/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф02-3057/12 по делу N А33-15861/2010, от 13 марта 2013 г. N Ф02-229/13 по делу N А33-15861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Иванова Алексея Сергеевича - Шалаева Александра Сергеевича (доверенность от 01.03.2013 и паспорт),

представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Судаковой Юлии Федоровны (доверенность N 25-3-17/532 от 06.10.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А33-15861/2010 (суд первой инстанции - Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу N А33-15861/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком", имеющего основной государственный регистрационный номер 102402293264 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ООО "ТД "Ленком"), возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 29 октября 2010 года.

Определением от 13 января 2011 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Ленком" признано обоснованным, требование ОАО "Сбербанк России" в размере 358.300.085 рублей 89 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Решением от 1 июля 2011 года ООО "ТД "Ленком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 24.12.2011, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кацер Е.И.

Определением от 29 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО "ТД "Ленком" утвержден Зубенко Николай Васильевич.

09.02.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "ТД "Ленком", созванное по инициативе его председателя Орестова Д.А., принявшее решения о согласовании обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче должником простого векселя ТД N 00001 от 17.12.2009 на сумму 64.100.000 рублей и об обращении конкурсного управляющего с таким требованием.

14.02.2012 конкурсному управляющему Зубенко Н.В. вручено требование председателя комитета кредиторов ООО "ТД "Ленком" Орестова Д.А. об оспаривании на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по выдаче должником простого векселя ТД N 00001 от 17.12.2009 на сумму 64.100.000 рублей, к которому прилагалась копия протокола заседания комитета кредиторов от 09.02.2012.

Определением от 24 февраля 2012 года Зубенко Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Ленком", конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий), срок конкурсного производства продлен до 24.06.2012.

20.03.2012 ОАО "Сбербанк России" вручило конкурсному управляющему требование об обращении в Арбитражный суд Красноярского края в срок не позднее 30.03.2012 с заявлением об оспаривании сделки по выдаче должником простого векселя ТД N 00001 от 17.12.2009 на сумму 64.100.000 рублей, к которому прилагалась копия протокола заседания комитета кредиторов от 09.02.2012.

Определением от 3 июля 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Ленком" продлен на основании ходатайства конкурсного управляющего до 24.12.2012.

07.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ОАО "Сбербанк России", в которой предъявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся:

- в неисполнении решений комитета кредиторов ООО "ТД "Ленком" от 09.02.2012 и требования конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче должником простого векселя ТД N 00001 от 17.12.2009 на сумму 64.100.000 рублей,

- в неисполнении требования ОАО "Сбербанк России" о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 58 "г", являющегося предметом залога по основаниям, предусмотренным статьей 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

- в непринятии мер, направленных на прекращение договора аренды недвижимого имущества N 2 от 18.10.2010, по основаниям, предусмотренным статьей 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

- в необоснованном расходовании денежных средств должника, направленных на нецелесообразное открытие/закрытие расчетных счетов.

Определением от 17 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Ивановым А.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Ленком", выразившееся в неисполнении решений комитета кредиторов от 09.02.2012 по оспариванию сделки должника, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Определением от 14 декабря 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Ленком" продлен на основании ходатайства конкурсного управляющего до 24.05.2013.

Определением от 17 декабря 2012 года Иванов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Ленком", новым конкурсным управляющим утвержден Трубачев Максим Иванович.

В кассационной жалобе, поданной 26.12.2012, арбитражный управляющий Иванов А.С. просит отменить определение от 17 сентября 2012 года в части удовлетворения жалобы, а постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года - полностью, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении жалобы.

Как полагает арбитражный управляющий Иванов А.С., определение от 17 сентября 2012 года и постановление от 5 декабря 2012 года приняты с неправильным применением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование о признании недействительной сделки должника предъявлено конкурсным управляющим с нарушением установленного порядка, указывает на то, что определение от 24 апреля 2012 года по делу N А33-15861/2010к26 о принятии к производству Арбитражного суда Красноярского края заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной является доказательством соблюдения правил о форме и содержании такого рода заявлений, а также других положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что конкурсный управляющий правильно обратился с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя серии ТД N 0001 от 17.12.2009 на сумму 64.100.000 рублей в рамках дела N А33-15861/2010 о банкротстве ООО "ТД "Ленком" в соответствии со статьями 51, 184,185,226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на то, что конкурсный управляющий подал в суд заявление об оспаривании сделки должника с нарушением установленного в то время порядка, не учитывая разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения; о том, что после вынесения определения от 24 мая 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения конкурсный управляющий бездействовал на протяжении длительного времени, не предъявив заявление об оспаривании сделки должника в установленном порядке, разъясненном судом в определении от 24 мая 2012 года, нарушая права кредиторов, в интересах которых принято решение об оспаривании сделки, не учитывая ограниченных сроков конкурсного производства; о том, что заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим в установленном порядке лишь после принятия Арбитражным судом Красноярского края жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определение от 21 января 2013 года о назначении на 05.03.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Иванова А.С. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года размещено 23.01.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились представители арбитражного управляющего Иванова А.С. - Шалаев А.С. и ОАО "Сбербанк России" Судакова Ю.Ф.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель арбитражного управляющего Иванова А.С. - Шалаев А.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Судакова Ю.Ф. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 17 сентября 2012 года и постановления от 5 декабря 2012 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой конкурсный кредитор просит признать ненадлежащим исполнение Ивановым А.С. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Ленком".

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Ленком".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

ОАО "Сбербанк России", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся, в уклонении от оспаривания сделки должника, указав на то, что они не соответствуют требованиям названного Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, комитет кредиторов ООО "ТД "Ленком" принял 09.02.2012 решения, обязывавшие конкурсного управляющего обжаловать в судебном порядке сделку по выдаче должником простого векселя ТД N 00001 от 17.12.2009 на сумму 64.100.000 рублей.

Требование об оспаривании сделки должника на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к которому прилагался протокол заседания комитета кредиторов ООО "ТД "Ленком" от 09.02.2012, получено конкурсным управляющим 20.03.2012 (л.д.50 т.1).

17.04.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела N А33-15861/2010 о банкротстве ООО "ТД "Ленком" с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче должником простого векселя серии ТД N 00001 от 17.12.2009 на сумму 64.100.000 рублей (л.д.67-74 т.2).

Определением от 24 апреля 2012 года заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Ленком" (далее - ООО "Ленком") о признании недействительной сделки должника принято к производству в деле N А33-15861/2010к26.

Определением от 24 мая 2012 года заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, конкурсному управляющему предлагалось обратиться с заявлением об оспаривании сделки в деле о банкротстве ООО "Ленком", указан срок и порядок обжалования судебного акта (л.д.75-78 т.2).

Признавая жалобу ОАО "Сбербанк России" частично обоснованной, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника с нарушением установленного порядка, в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения; из того, что после вынесения определения от 24 мая 2012 года, которым было завершено производство по заявлению об оспаривании сделки должника оставлением его без рассмотрения, конкурсный управляющий бездействовал, не обращаясь с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Ленком", нарушая права и законные интересы кредиторов, принявших решение, обязывавшее оспорить сделку должника.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 17 сентября 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционным жалобам конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба конкурсного кредитора разрешена без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену в обжалуемой части определения от 17 сентября 2012 года и постановления от 5 декабря 2012 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный управляющий Иванов А.С. выражает несогласие с выводами о наличии оснований для признания незаконным его бездействия, выразившегося в неисполнении решений комитета кредиторов от 09.02.2012 об оспаривании конкретной сделки должника, содержащимися в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки с соблюдением установленного порядка.

Статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника внешнего управляющего или конкурсного управляющего от имени должника по собственной инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, отдельный кредитор или уполномоченный орган также вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган имеют право обратиться в порядке статьи 60 названного Федерального закона в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, в данном случае кредиторов, от имени которых приняты решения об оспаривании сделки должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки в отношении обеих сторон сделки были введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Производство по делу N А33-15860/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ленком", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402300777 в Едином государственном реестре юридических лиц, возбуждено на основании заявления ОАО "Сбербанк России", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 17 ноября 2010 года. Определением от 27 декабря 2010 года в отношении ООО "Ленком" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кацер Е.И. Решением от 24 июня 2011 года ООО "Ленком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Процедура наблюдения в отношении ООО "ТД "Ленком" введена определением от 13 января 2011 года (дело N А33-15861/2010), должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением от 1 июля 2011 года.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника 17.04.2012.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в редакции, действовавшей до 21.06.2012, в случае, если процедура наблюдения или другая процедура банкротства введена в отношении обеих сторон сделки, заявление об оспаривании такой сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве той стороны, в отношении которой первая процедура банкротства введена ранее.

Установив то, что в отношении ООО "Ленком" процедура банкротства была введена ранее, Арбитражный суд Красноярского края определением от 24 мая 2012 года по делу N А33-15861/2010 оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, разъяснив, что с заявлением об оспаривании сделки следует обратиться в дело о банкротстве названного должника.

Конкурсный управляющий с заявлением об оспаривании сделки должника в дело о банкротстве ООО "Ленком" не обратился и не обжаловал в установленном порядке определение от 24 мая 2012 года по делу N А33-15861/2010.

Не обратился конкурсный управляющий в арбитражный суд с соответствующим заявлением после принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36), которым исключено предложение, содержавшееся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63: "Если процедура наблюдения или другая процедура банкротства введена в отношении обеих сторон сделки, заявление об оспаривании такой сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве той стороны, в отношении которой первая процедура банкротства введена ранее".

Конкурсный управляющий продолжал бездействовать в отношении требования комитета кредиторов ООО "ТД "Ленком" об оспаривании сделки должника и после публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36, не предпринимая действий по обращению с заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника.

Соответствующее заявление об оспаривании сделки должника подано конкурсным управляющим 06.09.2012 и принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 17 сентября 2012 года, то есть уже после обращения конкурсного кредитора с настоящей жалобой (07.08.2012), принятия ее к производству определением от 10 августа 2012 года и назначения на 10.09.2012 судебного заседания для ее рассмотрения.

Установив, что конкурсный управляющий, игнорировавший требование комитета кредиторов ООО "ТД "Ленком" об оспаривании сделки должника, бездействовал на протяжении длительного по продолжительности периода времени, не подавая в установленном порядке соответствующего заявления, суд первой инстанции, учитывая ограниченные сроки, предусмотренные для оспаривания сделок по основаниям, названным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также общие сроки конкурсного производства, которые неоднократно продлевались, правомерно признал названное бездействие неразумным, недобросовестным и противоречащим пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем удовлетворил жалобу ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего в данной части.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Третьего арбитражного апелляционного суда и получили оценку в обжалуемом судебном акте.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А33-15861/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А33-15861/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова