Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф02-285/13 по делу N А19-19013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года по делу N А19-19013/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИНАКО" (ИНН 3848004230, ОГРН 1103850031780, далее - ООО "ДИНАКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ИНН 3849006752, ОГРН 1093850030724, далее - ООО "Инновационные строительные технологии") о взыскании задолженности в размере 2 031 631 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года взыскано с ООО "Инновационные строительные технологии" в пользу ООО "ДИНАКО" 2 031 631 рубль 36 копеек - основного долга, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 9 264 рубля 42 копейки - расходов по оплате стоимости экспертизы, 60 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя, всего - 2 102 895 рублей 78 копеек.

ООО "ДИНАКО" обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Инновационные строительные технологии".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Инновационные строительные технологии" в размере 2 102 895 рублей 78 копеек до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "Инновационные строительные технологии" обратилось с ходатайством об отмене мер по обеспечению исполнения решения суда, в котором просил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства ООО "Инновационные строительные технологии" об отмене мер по обеспечению исполнения решения, принятых определением от 21.08.2012 - отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года определение суда первой инстанции от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года, ООО "Инновационные строительные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.

Основанием для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Следовательно, обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, что у ООО "Инновационные строительные технологии" отсутствуют денежные средства, поскольку финансирование строительства осуществляется исключительно ОАО Банк "Верхнеленский" на основании кредитного договора (на открытие кредитной линии) N 71/12-КЛ от 05.05.2012, иных источников финансирования у ответчика не имеется. Наличие у заявителя в собственности земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2012, не может являться доказательством, подтверждающим возможность в будущем исполнить решение суда за счет его реализации, поскольку права на данный участок обременены ипотекой в силу закона. Дебиторская задолженность подтверждается решением суда первой инстанции, однако доказательств возможности реального взыскания этих сумм не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и обоснованными требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечивающих баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращающих нарушение интересов заявителя и причинение ему значительного ущерба.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года по делу N А19-19013/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко