Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф02-312/13 по делу N А33-13457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" Окишевой Юлии Дмитриевны (доверенность N 146Н/165 от 20.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года по делу N А33-13457/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калашникова К.Г., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Иланский Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001848, ОГРН 1022400760414, далее - администрация города Иланский), к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, далее - ООО "КРЭК") о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального имущества от 01.08.2012, заключенного между администрацией города Иланский и ООО "КРЭК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года решение от 2 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года по делу N А33-13457/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по тому же делу ООО "КРЭК" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия договора аренды позволяют расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке. Уведомление о расторжении договора аренды от 30.07.2012, направленное ОАО "МРСК Сибири", имеет законную силу и соответствует действующему законодательству.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "КРЭК" Окишева Ю.Д. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, по результатам открытого аукциона (протокол от 12.12.2011 N 4/1) между администрацией города Иланский (арендодатель) и ОАО "МРСК Сибири" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) от 22.12.2011 N 24/04.2400.2617.11, по условиям которого (пункты 2.1, 4.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, предназначенное для бесперебойного обеспечения электроэнергией населения города Иланский (объекты электросетевого хозяйства) на срок с 22.12.2011 по 22.11.2012 (11 месяцев).

Уведомлением от 30.07.2012 администрация города Иланский сообщила истцу о расторжении договора аренды от 22.12.2011 N 24/04.2400.2617.11 в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором условий договора (пунктов 7.1, 7.2, 5.10, 5.12).

01.08.2012 между администрацией города Иланский (арендодатель) и ООО "КРЭК" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) N 21, из приложений N 1, N 2 к которому следует, что предметом данного договора являются объекты электросетевого хозяйства, выступающие также предметом аренды по заключенному между администрацией города Иланский и ОАО "МРСК Сибири" договору от 22.12.2011 N 24/04.2400.2617.11.

В письме от 01.08.2012 N 767 администрация города Иланский уведомила истца о том, что с 31.07.2012 договор аренды муниципального имущества с ОАО "МРСК Сибири" расторгнут, с 01.08.2012 договор аренды муниципального имущества заключен с ООО "КРЭК".

Указывая на то, что договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) от 01.08.2012 N 21, заключенный между ответчиками, ничтожен, поскольку его предметом является передача в аренду ООО "КРЭК" имущества, находящегося в аренде у другого лица на основании действующего договора аренды, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.08.2012 N 21, подписанный между администрацией города Иланский и ООО "КРЭК", согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, так как противоречит требованиям статей 606 - 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Сибири" возражало против прекращения договора от 22.12.2011 N 24/04.2400.2617.11 и не считало направленное администрацией города Иланский уведомление от 30.07.2012 основанием для такого прекращения. Из буквального толкования раздела 9 договора аренды не следует право на односторонний отказ от его исполнения.

На момент подписания между администрацией города Иланский и ООО "КРЭК" спорного договора объекты, выступающие предметом аренды, переданы истцу и использовались им на основании действующего договора от 22.12.2011 N 24/04.2400.2617.1.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Право расторгнуть договор аренды предусмотрено статьями 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условиями договора от 22.12.2011 N 24/04.2400.2617.11 право на односторонний внесудебный отказ от договора не закреплено, направление администрацией города Иланский уведомления о расторжении договора не влечет юридических последствий - одностороннего прекращения действия данного договора.

Учитывая, что имущество (электрические сети) может быть передано собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности договора аренды муниципального имущества от 01.08.2012, заключенного между администрацией города Иланский и ООО "КРЭК". На момент его заключения арендные отношения администрации города Иланский по договору от 22.12.2011 N 24/04.2400.2617.11 прекращены не были, имущество, являющееся предметом аренды, находилось в пользовании арендатора ОАО "МРСК Сибири".

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года по делу N А33-13457/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года по делу N А33-13457/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева