Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф02-220/13 по делу N А74-3018/2011

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. N Ф02-4189/12 по делу N А74-3018/2011, от 24 августа 2012 г. N Ф02-4188/12 по делу N А74-3018/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф02-4604/12 по делу N А74-3018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хактехлес" Костюк Тамары Николаевны - представителя Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 09.01.2013),

Романовича Евгения Сергеевича (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Рокада" представителя Чередниченко Татьяны Витальевны (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хактехлес" Костюк Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 года по делу N А74-3018/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ципляков В.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анна" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хактехлес" (ОГРН 1031900518660, ИНН 1901014674, далее - ОАО "Хактехлес") несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 6 756 500 рублей и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2011 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2011 года ОАО "Хактехлес" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

25.05.2012 конкурсный управляющий должника Костюк Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделки, заключенной должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее - ООО "Рокада") 10.03.2011 на продажу 5/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 19:01:040208:2785, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литера А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2012 года к участию в рассмотрении заявления привлечены Копылова Светлана Викторовна, Курицына Наталия Борисовна, Олейник Иван Иванович, Романович Евгений Сергеевич, Складниченко Евгений Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - ООО "ЭЛИТСТРОЙ").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2012 года к участию в рассмотрении заявления привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2012 года к участию в рассмотрении заявления привлечен Коваль П.И.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Хактехлес" Костюк Т.Н. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Хактехлес" Костюк Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года отменить.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал то, что при отсутствии доказательств подтверждения размера доли продавца в реконструируемом объекте отсутствует возможность определить предмет сделки, не нарушая интересов других дольщиков и кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2013 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 15 часов 15 минут 12 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалобах размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 между ОАО "Хактехлес" (продавец) и ООО "Рокада" (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности (с учетом дополнительного соглашения к договору от 13.04.2011), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел 5/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 19:01:040208:0271:2785, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литер А.

Администрацией города Абакана ОАО "Хактехлес", ООО "ЭЛИТСТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл", Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Олейник И.И., Складниченко Е.Н., Курицыной Н.Б. 16.06.2008 было выдано разрешение N RU 19301000-2008053 на реконструкцию объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65.

В связи с тем, что на момент заключения договора объект был реконструирован, а доля продавца соглашением собственников измененного объекта не определена, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что стороны, заключая сделку, полагались на запись о праве продавца на ранее имевшуюся долю, а возврат несуществующей доли к моменту реституции невозможен.

Между тем, заключению договора от 10.03.2011 на продажу доли в административном здании площадью 1 500 кв.м по состоянию на 18.03.2005, предшествовали следующие действия собственников - дольщиков данного строения.

Соглашением от 27.04.2004, подписанным ООО "ЭЛИТСТРОЙ", Олейник И.И., Складниченко Е.Н., Курицыной Н.Б. и ОАО "Хактехлес", собственники договорились о реконструкции, предусматривающей изменение этажности здания и его площади.

В связи с данным соглашением были оформлены документы, необходимые для производства работ: постановление мэра города Абакана от 31.05.2004 N 924 об утверждении акта выбора и обследования предварительного размещения объекта; архитектурное-планировочное задание от 17.05.2006; проект реконструкции от 10.07.2007; заключение от 25.10.2007 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации, предусматривающей перечень необходимых работ (усиления фундамента, перепланировка, надстройка третьего и мансардного этажей, реконструкция лестниц, устройство монолитных железобетонных перекрытий, устройство эвакуационной лестницы, наружная и внутренняя отделка здания, реконструкция сетей водопровода и канализации, электроснабжения, устройство системы вентиляции и водоснабжения); разрешение N RU 19301000-2008053 от 16.06.2008 на реконструкцию объекта капитального строительства.

Собственниками составлено соглашение от 23.10.2009, определяющее объем участия каждого в работах по реконструкции и предусматривающее реальный раздел объекта с прекращением статуса долевой собственности у сторон соглашения.

Однако данный документ всеми собственниками подписан не был.

В результате реконструкции были изменены следующие параметры объекта (по адресу: ул. Пушкина, 65, литер А)

площадь - с 1 500 кв.м до 2 082,2 кв.м;

высота - с 7,8 м до 14,21 м;

объем здания - с 6 951 мi до 9 576 мi.

сторонами оспариваемой сделки было известно, что доля каждого собственника с учетом его вклада в реконструкцию объекта к моменту заключения договора не была определена. Данное обстоятельство не позволяет признать верными выводы суда об отсутствии изменений размера продаваемой доли.

Выводы суда об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих об изменении объекта к моменту совершения сделки, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Технический паспорт от 06.03.2009 содержит сведения о том, что здание в стадии реконструкции и уже был надстроен 3 этаж.

Технический паспорт от 24.11.2010 свидетельствует о наличии 4 этажа.

Данное обстоятельство ставит под сомнение вывод суда о равноценности встречного исполнения по спорной сделке.

В деле также имеются: договоры подряда: N 12/09 от 08.12.2009 (срок исполнения 08.01.2010); N 16/10 от 05.09.2010; N 09/10 от 05.05.2010 (срок исполнения 20.05.2010). Договоры заключены ОАО "Хактехлес", в деле имеются журналы производства работ.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2012 по данному делу было рассмотрено заявление ООО "Рокада" о включении в реестр кредиторов требований ООО "Рокада" в размере 8 802 682 рублей 85 копеек, являющихся долгом ОАО "Хактехлес", возникшим перед соинвестором реконструируемого объекта по договору N 4 от 24.10.2008, предполагающему право соинвестора на получение помещений в спорном объекте.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у сторон в момент заключения спорной сделки намерений установить правоотношения, касающиеся прав на уже реконструируемый объект, нельзя признать состоятельным. Регистрации прав иных инвесторов и дольщиков на реконструируемый объект не имелось.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав правомерность заключения спорной сделки с учетом обстоятельств, свидетельствующих об изменении объекта недвижимости, и возможности установления размера продаваемой доли в нем в момент совершения следки, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 года по делу N А74-3018/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко