Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф02-415/13 по делу N А33-18938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании 5 марта 2013 года представителей: граждан Саргисяна Самвела Владимировича и Щербакова Михаила Андреевича - Гаврилович Юлии Юрьевны и Никифорова Федора Юрьевича (доверенности от 16.01.2013); общества с ограниченной ответственностью "ЦСО "Остров Сокровищ" и гражданки Дюсуше Моники Михайловны - Васильевой Марины Владимировны, Загорской Яны Александровны и Глискова Александра Александровича (доверенности от 03.05.2012); гражданина Рыбалко Станислава Дмитриевича - Васильевой Марины Владимировны и Загорской Яны Александровны (доверенность от 03.05.2012); гражданки Саргсян Дианы Романовны - Васильевой Марины Владимировны и Загорской Яны Александровны (доверенность от 13.06.2012),

при участии в судебном заседании 13 марта 2013 года представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЦСО "Остров Сокровищ" и гражданки Дюсуше Моники Михайловны - Васильевой Марины Владимировны и Глискова Александра Александровича (доверенности от 03.05.2012); граждан Рыбалко Станислава Дмитриевича и Саргсян Дианы Романовны - Васильевой Марины Владимировны (доверенности соответственно от 03.05.2012 и от 13.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу граждан Саргисяна Самвела Владимировича и Щербакова Михаила Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года по делу N А33-18938/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Шошин П.В.),

установил:

граждане Саргисян Самвел Владимирович и Щербаков Михаил Андреевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСО "Остров Сокровищ" (ОГРН: 1062411001960, Красноярский край, далее - ООО "ЦСО "Остров Сокровищ", Общество), гражданам Дюсуше Моники Михайловны и Рыбалко Станиславу Дмитриевичу о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению гражданкой Дюсуше М.М. доли в уставном капитале общества "ЦСО "Остров Сокровищ" в размере 50%, совершенной путем включения в состав участников общества гражданина Рыбалко С.Д. с долей в уставном капитале общества в размере 50% и отчуждения оставшейся доли гражданки Дюсуше М.М. в размере 50% обществу, а также о применении последствия недействительности ничтожной сделки: восстановить право гражданина Саргсяна Романа Владимировича на долю в уставном капитале общества "ЦСО "Остров Сокровищ" в размере 50%, включить действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 50% в состав наследства гражданина Саргсяна Романа Владимировича, прекратить право гражданина Рыбалко С.Д. на долю в уставном капитале общества в размере 25%, прекратить право общества на 25% долю в своем уставном капитале.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Саргсян Лена Сарибековна, Саргсян Диана Романовна, Саргсян Шерилин Романовна.

Решением от 11 апреля 2012 года исковое требование о признании недействительной сделки по отчуждению гражданкой Дюсуше М.М. доли в уставном капитале общества "ЦСО "Остров Сокровищ" в размере 50%, совершенной путем выхода из состава участников общества, удовлетворено; в удовлетворении искового требования к гражданину Рыбалко С.Д. и требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2012 года решение от 11 апреля 2012 года отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Граждане Саргисян С.В. и Щербаков М.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2012 года отменить полностью, решение от 11 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанное исковое требование удовлетворить в виде включения действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 25% в состав наследства гражданина Саргсяна Романа Владимировича и прекращения права общества "ЦСО "Остров Сокровищ" на долю в своем уставном капитале в размере 25%.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены статьи 1112, 1113, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции - статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 35 Конституции Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истцов права на оспаривание сделки противоречит нормам действующего законодательства.

ООО "ЦСО "Остров Сокровищ" и гражданка Дюсуше М.М. в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.

Граждане Рыбалко С.Д., Саргсян Л.С., Саргсян Д.Р., Саргсян Ш.Р. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Граждане Саргсян Л.С., Саргсян Ш.Р. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о возврате почтовых отправлений N 06450, N 06452), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов, ответчиков и гражданки Саргсян Д.Р. поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 марта 2013 года до 12 часов 15 минут 13 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители истцов в судебное заседание не явились.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.03.2006 гражданкой Дюсуше М.М. принято решение о создании ООО "ЦСО "Остров Сокровищ" с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

07.03.2006 общество "ЦСО "Остров Сокровищ" зарегистрировано налоговой инспекцией.

25.11.2010 единственным участником Общества Дюсуше М.М. приняты решения о введении в состав участников общества гражданина Рыбалко С.Д. с дополнительным вкладом в уставный капитал общества в размере 10 000 рублей; увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада; а общим собранием участников ООО "ЦСО "Остров Сокровищ" приняты решения об определении уставного капитала общества в размере 20 000 рублей, утверждении состав участников и распределении долей в уставном капитале (Дюсуше М.М. (50%) - 10 000 рублей, Рыбалко С.Д. (50%) - 10 000 рублей); утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

06.12.2010 общим собранием участников Общества приняты решения вывести из состава участников гражданку Дюсуше М.М. в связи с подачей ее 06.12.2010 заявления о выходе из состава участников общества, перевести ее долю обществу, выплатить действительную стоимость доли гражданки Дюсуше М.М. в размере 10 000 рублей.

10.12.2010 единственным участником Общества Рыбалко С.Д. принято решение о распределении доли в размере 50% уставного капитала общества, перешедшей к обществу от Дюсуше М.М., единственному участнику Общества.

29.12.2010 единственным участником Общества Рыбалко С.Д. принято решение произвести Дюсуше М.М. выплату действительной стоимости ее доли в размере 141 657 рублей 73 копеек и при выплате учесть предварительно выплаченную денежную сумму в размере 10 000 рублей.

ООО "ЦСО "Остров Сокровищ" выплатило гражданке Дюсуше М.М.: 06.12.2010 - 10 000 рублей, 29.12.2010 - 131 657 рублей 73 копейки.

По состоянию на 16.11.2011 участниками Общества являются граждане Саргсян Д.Р. (с долей в уставном капитале в размере 33,34%, номинальной стоимостью 10 000 рублей) и Рыбалко С.Д. (с долей в размере 66,66% уставного капитала общества).

Наследниками по завещанию, совершенному 18.10.2010 в установленном законом порядке, скончавшегося 25.03.2011 гражданина Саргсяна Романа Владимировича, супруга гражданки Дюсуше М.М. с 05.02.1994, являются граждане Щербаков М.А. и Саргисян С.В. в равных долях на все принадлежащее наследодателю имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследниками по закону указанного гражданин являются: жена Дюсуше М.М., дочери Саргсян Ш.Р., Саргсян Д.Р., мать Саргсян Л.С.

Наследники по завещанию, полагая, что сделка по отчуждению гражданкой Дюсуше М.М. доли в уставном капитале ООО "ЦСО "Остров Сокровищ", являющейся совместно нажитым имуществом супругов Саргсян Р.В. и Дюсуше М.М., совершена без согласия супруга, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск к гражданке Дюсуше М.М. и Обществу.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, установил, что наследники наследодателя, не являвшегося участником Общества, не праве оспаривать сделку по выходу супруги наследодателя из Общества; кроме того, установил, что наследодатель знал о совершенной супругой сделки и не возражал против ее выхода из Общества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 настоящей статьи к общему имуществу супругов отнесены также приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Следовательно, такие сделки являются оспоримыми, при этом пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпции согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы, обращаясь с иском о признании оспоримой сделки недействительной, должны были представить доказательства того, что супруг гражданки Дюсуше М.М. - гражданин Саргсян Р.В. не был согласен на совершение оспариваемой сделки, и гражданка Дюсуше М.М. знала об этом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в том числе доказательства получения наследодателем копий протоколов общих собрания участников от 25.11.2010 и от 06.12.2010, исковое заявление наследодателя о расторжении брака с гражданкой Дюсуше М.М., свидетельские показания гражданки Саргсян Д.Р., суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что наследодатель знал о совершении его супругой сделки по выходу из Общества и не возражал против ее совершения, следовательно, вышеуказанная законная презумпция истцами опровергнута не была.

При таких обстоятельствах оснований для признания названной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел также к правильному выводу, о том, что поскольку наследодатель никогда не являлся участником Общества, к его наследникам не перешло носящее корпоративный характер право по оспариванию сделки по увеличению уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада гражданина Рыбалко С.Д.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А33-18938/2011 Арбитражного суда Красноярского края должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А33-18938/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова