Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф02-814/13 по делу N А33-20842/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании: Никифорова Евгения Константиновича (паспорт) - представителя Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "ЛУНЦЗЯН ШАНЛЯНЬ" по доверенности от 17.09.2012 и общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "ЛУНЦЗЯН ШАНЛЯНЬ" и общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-20842/2009 д34 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (далее ООО "КЛК "КрасЛесПром", ОГРН 1072465007570, место нахождения: г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Махова Д.Г.

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

18.05.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КЛК "КрасЛесПром", в котором он просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды N КЛП/ЭСМ-001, заключенный 01.07.2007 между ООО "КЛК "КрасЛесПром" (арендатор) и закрытым акционерным обществом "Энергостроймонтаж" (далее - ЗАО "Энергостроймонтаж");

- признать недействительным в силу ничтожности сделку по принятию ООО "КЛК "КрасЛесПром" в пользование пятикомнатной квартиры общей площадью 165 кв. м, в том числе жилой 114,6 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, к. 1, кв. 25, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010757700:001:10025, и четырехкомнатной квартиры общей площадью 129,4 кв. м, в том числе жилой 102,8 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, к. 1, кв. 25/1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010757700:0001:11025, оформленной актом приёма-передачи объектов недвижимости по договору N КДП/ЭСМ-002 аренды недвижимого имущества от 01.07.2007, якобы составленным ООО "КЛК "КрасЛесПром" и ЗАО "Энергостроймонтаж" 01.07.2007;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного ЗАО "Энергостроймонтаж" по ничтожным сделкам, а именно: взыскать с ЗАО "Энергостроймонтаж" в пользу ООО "КЛК "КрасЛесПром" 762 295 рублей 47 копеек, уплаченных ООО "КЛК "КрасЛесПром" в счёт исполнения ничтожных сделок в период с 01.07.2007 по 01.07.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КЛК "КрасЛесПром" о признании недействительными сделок отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года определение от 3 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратились конкурсные кредиторы должника - Суйфэньхэская импортно-экспортная компания "ЛУНЦЗЯН ШАНЛЯНЬ" и общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" с кассационной жалобой, в которой просят определение от 3 сентября 2012 года и постановление от 17 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи неправильным применением судами норм материального права, статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявители кассационной жалобы, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полагают, что срок исковой давности для конкурсного управляющего по требованию о признании сделок недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок не истёк, так как подлежит исчислению применительно к настоящему делу с 19.04.2011 - даты принятия решения о признании должника банкротом. По мнению заявителей кассационной жалобы, акт приёма-передачи объекта недвижимости не является достаточным доказательством для установления обстоятельства реального исполнения оспариваемых сделок по передачи имущества в аренду.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителей кассационной жалобы подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим должника по мотиву их недействительности как мнимых сделок на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорены договор аренды недвижимого имущества N КЛП/ЭСМ-001, заключенный должником как арендатором с ЗАО "Энергостроймонтаж" - арендодателем, и сделка по принятию должником двух объектов недвижимости на основании акта приёма передачи от 01.07.2007, составленного во исполнение договора аренды недвижимого имущества N КЛП/ЭСМ-002 от 01.07.2007, который определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу N А33-20842/2009к14 признан незаключенным в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации как не прошедший государственную регистрацию.

Судами установлено, что по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2007 N КЛП/ЭСМ-001 объекты недвижимости были переданы должнику на основании актов приёма передачи от 01.07.2007.

По мнению конкурсного управляющего, договор аренды N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007 и сделка по принятию должником двух объектов недвижимости на основании акта от 01.07.2007, являются мнимыми сделками, поскольку отсутствовало реальное пользование объектами недвижимости со стороны должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого было заявлено ЗАО "Энергостроймонтаж".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным применение судами норм материального права, регулирующих правила исчисления сроков исковой давности.

При рассмотрении заявленных требований суды правильно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (вступил в силу с 05.06.2009), его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статьи 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеназванных норм права, учитывая, что оспариваемые сделки совершены до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о применении при разрешении настоящего спора Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных 05.06.2009.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено конкурсному управляющему право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований только по данному основанию.

Поскольку конкурсным управляющим оспорены сделки не по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (по статье 103, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок), а по несоответствию статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о не применении в данном случае специального исчисление начала течения срока исковой давности, в связи с чем правомерно исчислили срок исковой давности по правилам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности надлежит исчислять со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку передача имущества по сделкам состоялась 01.07.2007, суды обоснованно установили начало течение срока исковой давности с названной даты. Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.05.2012, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Установив обращение конкурсного управляющего с требованиями за пределами срока исковой давности, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, довод заявителей кассационной жалобы о не истечении срока исковой давности, о начале течения срока с 19.04.2011 - даты принятия решения о признании должника банкротом, неправомерном применении судами статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа признаётся необоснованным.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, акт приёма-передачи объекта недвижимости не является достаточным доказательством для установления обстоятельства реального исполнения оспариваемых сделок по передачи имущества в аренду, суд округа отклоняет на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленный на установление обстоятельств и оценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-20842/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-20842/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова