Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф02-367/13 по делу N А19-12387/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Слинюк Марии Алексеевны (доверенность N 08-08/001175 от 24.01.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Островской Марии Владимировны (доверенность N 03-17/1 от 09.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Море пива" Сиразитдиновой Галины Викторовны (доверенность от 17.01.2013), Галазий Алины Александровны (доверенность от 17.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года по делу N А19-12387/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Море пива" (ОГРН 1023801543215, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 28.02.2012 N 10-14/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.06.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 546 187 рублей 1 копейка, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в сумме 441 840 рублей, начисления пени по состоянию на 28.02.2012 по налогу на прибыль в сумме 942 571 рубль 7 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 668 429 рублей 54 копейки, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 425 871 рубль, по налогу на добавленную стоимость - 4 832 805 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено наличие совокупности обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, подтверждающих неправомерное применение налоговых вычетов и отнесение к расходам затрат по контрагенту ООО "БайкалМаркет".

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы, изложенные в ней.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.08.2011, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением N 10-14/61 от 28.02.2012 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/008171 от 16.05.2012 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговым органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "БайкалМаркет".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогов, пени и налоговых санкций в спорном размере послужили выводы налоговой инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом ООО "БайкалМаркет" вследствие невозможности получения от него ТМЦ и услуг.

В обоснование своей позиции налоговой инспекцией представлены заключения эксперта N 54/11-11 и N 14/02-12, протокол допроса руководителя ООО "БайкалМаркет" Лепихина Максима Евгеньевича, протоколы допросов водителей, ответы организаций об отсутствии адреса, по которому зарегистрирован Лепихин М.Е. - г. Иркутск, ул. Обручева, 10а-15, что свидетельствует о недостоверности сведения о местонахождении ООО "БайкалМаркет", протоколы допросов физических лиц, проживающих по ул. Обручева.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выписки по лицевому счету, заключения экспертов N 54/11-11, N 14/02-12, N 323/12, письменные и устные пояснения экспертов, протокол допроса свидетеля Лепихина М.Е N 13-15/3/52 от 29.04.2011, копию Устава ООО "БайкалМаркет", выписку из ЕГРЮЛ, ответ ОАО "СвязьБанк" от 09.02.2012, договор поставки от 28.11.2008, уведомление от 01.12.2008, договор перевозки, протоколы допросов водителей, представителя ООО "Море пива" Мамедова И.В., протокол допроса свидетеля Шипицина В.М. от 15.02.2012, фотографии двора между домами NN 14 и 20, установили, что подписи в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных и иных документах, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "БайкалМаркет", выполнены самим Лепихиным М.Е., показания Лепихина М.Е. относительно неосуществления ООО "БайкалМаркет" финансово-хозяйственной деятельности не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, все допрошенные водители подтвердили факт перевозки товара от ООО "БайкалМаркет" именно по той схеме поставки, которая согласована сторонами в договоре, опознали свои подписи в путевых листах. Доказательств невозможности осуществлять погрузочно-разгрузочные работы во дворе между домами NN 14 и 20 по ул. Обручева налоговой инспекцией не представлено, показания свидетеля Шипицына В. М. основаны на его субъективном мнении и опровергаются показаниями водителей. Ответы соответствующих организаций относительно отсутствия дома N 10а по ул. Обручева, а также причины, по которым Лепихин М.Е. был зарегистрирован по несуществующему адресу, не могут являться доказательствами не проявления обществом должной осмотрительности. Денежные средства, перечисляемые обществом за пивобезалкогольную продукцию, в конечном итоге, как указала сама налоговая инспекция, через "проблемных" поставщиков поступают на расчетный счет производителя товара ООО "Сервико", что подтверждает происхождение самого товара. Обстоятельств того, что налогоплательщик и ООО "БайкалМаркет" являются взаимозависимыми, налоговой инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "БайкалМаркет".

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями агентского договора N 1/7-08 от 01.07.2008 агент (ООО "БайкалМаркет") обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ООО "Море пива") от своего имени, но за счет Принципала следующие действия: заключить договора на оказание маркетинговых услуг, связанных с проведением комплекса мероприятий, направленных на продвижение продукции в ассортименте, результатом которых является стимулирование желания покупателя выбирать и покупать продвигаемый товар; организация мероприятий по наиболее эффективному размещению товара и рекламно-информационных материалов на полках и витринах магазинов с целью увеличения объема продаж товара.

Под услугой для целей налогообложения, в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Однако, поскольку услуга, в отличие от товара или работы, не имеет материального выражения, то реальность оказания той или иной услуги может быть установлена по представленным сторонами документам.

Налоговая инспекция, отказывая в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных обществом Агенту по указанному договору, сослалась на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между сторонами по тем же самым основаниям, что и в случае непринятия расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору поставки пивобезалкогольной продукции от 28.11.2008.

Судами установлено, что все существенные условия агентского договора, предусмотренные Главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены сторонами в договоре.

Обществом, в подтверждение исполнения ООО "Байкал Маркет" своих обязательств по агентскому договору представлены: служебные записки должностных лиц общества о необходимости проведения промо-акций в торговых точках города, программы рекламного мероприятия (Приложения N 1 к Агентскому договору), в которых детально оговорены условия проведения мероприятия (время и место проведения акции, цель и бюджет акции, ассортимент продвигаемого товара и т. д.), отчеты Агента об оказании услуги с указание произведенных Агентом расходов, а также аналитическая справка должностного лица общества, ответственного за проведение рекламной компании. Для наглядности обществом представлены фотографии, подтверждающие выполнение договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы общества о фактическом исполнении ООО "Байкал Маркет" своих обязательств по агентскому договору, налоговой инспекцией не представлено.

Выполнение налогоплательщиком формальных требований в части представления пакета необходимых документов налоговый орган не отрицает. Расчеты с контрагентом производились налогоплательщиком безналичным перечислением.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обществом доказана реальность финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением у поставщика ООО "БайкалМаркет" продукции и оказание ООО "БайкалМаркет" обществу маркетинговых услуг.

Реальность соответствующих операций подтверждена, помимо налогоплательщика, также и иными лицами, принимавшими непосредственное участие в приобретении налогоплательщиком спорных товаров.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А19-12387/2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года изменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2012 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А19-12387/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская