Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф02-701/13 по делу N А33-4957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Скрибиной Анны Владимировны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу N А33-4957/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройкерамика" (ОГРН: 1032401993095, г. Красноярск, далее - ООО "Сибстройкерамика", ответчик) об истребовании из незаконного владения подъездного пути N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ст. Злобино, от с.п. 812 до гр. п/п.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил иск и просил признать отсутствующим право собственности ответчика на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода 814, протяженностью 86 м, входящий в состав сооружения - железнодорожный путь, длинной 240,2 п.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 29А, соор. 35, с кадастровым номером 24:50:070293:0003:300035.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 августа 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 133, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения, данные в пунктах 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010). ОАО "РЖД" считает, что ссылка истца на неподлежащие применению в настоящем деле нормы права не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорным имуществом фактически владеет ответчик.

Кроме того, ОАО "РЖД" полагает, что вывод об истечении срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Сибстройкерамика" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Сибстройкерамика", ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04362, N 04363, N 04364), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 29А, сооружение 35, протяженностью 240,2 п.м, от стрелки 814 до стрелки 817, инвентарный номер 04:401:002:000676430:0021, кадастровый номер 24:50:070293:0003:300035 (далее - сооружение N 35), приобретенный ООО "Биплан" у ОАО "Кирпичный завод "Содружество" по договору купли-продажи от 16.05.2002, был передан по акту N 2 от 01.11.2003 обществом "Биплан" в уставный капитал вновь создаваемого общества - ООО "Сибстройкерамика" на основании решения общего собрания учредителей от 31.10.2003.

Государственная регистрация права собственности на сооружение N 35 произведена: 16.01.2002 за ОАО "Кирпичный завод "Содружество", 10.07.2003 за ООО "Биплан", 16.03.2004 за ООО "Сибстройкерамика".

Подъездные пути на Кирпичный завод N 2, расположенные по адресу: Красноярский край, Транссибирская железнодорожная магистраль ст. Злобино к1 путь СП 812 - ворота завода, к2 путь СП 805 - упор, общей протяженностью 1,071 п.м (далее - подъездные пути на Кирпичный завод N 2), вошли в состав сооружения - "Комплекс Красноярская дистанция пути", переданного по передаточному акту от 30.09.2003 (порядковый номер сооружения в приложении N 1672 к передаточному акту - 1.328) от ФГУП "Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на сооружение "Комплекс Красноярская дистанция пути" произведена 25.03.2004.

03.12.2009 из состава подъездных путей на Кирпичный завод N 2 выделено сооружение - "Подъездной путь N 1к", расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ст. Злобино, Лит. 1 от с.п. 812 до гр.п/п, инвентарный номер 04:401:002:001380000:0001, кадастровый номер 24:50:0000000:0:12056, протяженность 124 м (далее - подъездной путь N 1к).

Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" участок железнодорожного пути от с.п. 814, протяженностью 86 м, одновременно входит в состав сооружения N 35 и подъездного пути N 1к.

ОАО "РЖД", полагая, что оно является владеющим собственником спорного участка железнодорожного пути, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив недоказанность факта владения истцом имуществом, зарегистрированным на праве собственности за ответчиком; отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности истца на подъездной путь N 1к; а также истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Кроме того, суд учел, что государственная регистрация права собственности ответчика на сооружение N 35 имела место ранее государственной регистрации права собственности истца на "Комплекс Красноярская дистанция пути". Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 11, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснения, данные в пунктах 52, 57 Постановления N 10/22 от 29.04.2010.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска является исключительно прерогативой истца. Суд не вправе по своему усмотрению избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предметом измененного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска по настоящему делу является требование истца, считающего себя владеющим собственником подъездного пути N 1к, входящего в состав подъездных путей на Кирпичный завод N 2 (право собственности на которые зарегистрированы за истцом), о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный путь, входящий в состав сооружения N 35 (право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 дано разъяснение, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе: инструкцию от 28.07.2007 "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО "Сибстройкерамика", примыкающих к станции Злобино Красноярской железной дороги", утвержденную начальником Красноярского отделения Красноярской железной дороги; схему пути необщего пользования ООО "Сибстройкерамика", примыкающего к станции Злобино; договор N 3/1083 от 19.04.2007, заключенный между истцом и ответчиком на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Сибстройкерамика", примыкающий к станции Злобино Красноярской железной дороги, с последующими изменениями; договор от 23.12.2011 на подачу и уборку вагонов ООО "Содружество", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Злобино Красноярской железной дороги, при обслуживании локомотивом перевозчика; акт от 24.12.2007 отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора; акт от 22.09.2010 филиала истца - Центральной дирекции управления движения Красноярского центра организации работы станций Железнодорожная станция Злобино; справку от 20.08.2008 начальника станции Злобино о границе путей ООО "Сибстройкерамика"), судебные инстанции обоснованно признали доказанным фактическое владение ответчиком сооружением N 35, в состав которого входит спорное имущество.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски, направленные на оспаривание зарегистрированного права, и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 57 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе: инструкцию от 28.07.2007 "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО "Сибстройкерамика", примыкающих к станции Злобино Красноярской железной дороги", утвержденную начальником Красноярского отделения Красноярской железной дороги; схему пути необщего пользования ООО "Сибстройкерамика", примыкающего к станции Злобино; договор N 3/1083 от 19.04.2007), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество находится во владении истца, и срок исковой давности не истек, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ими необоснованными по итогам оценки доказательств по делу. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Указанные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении статей 133, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учете разъяснений, данных в пунктах 3, 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащий требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу N А33-4957/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу N А33-4957/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова