Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф02-852/13 по делу N А19-13883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии Савкина Виктора Николаевича - представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Абичкина Владимира Николаевича (доверенность от 21.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по делу N А19-13883/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Абичкин Владимир Николаевич (ОГРН 307380224800015, Иркутская область, г. Бодайбо; далее - индивидуальный предприниматель Абичкин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1093802000038, Иркутская область, г. Бодайбо; далее - ООО "Надежда") о взыскании 1 189 272 рублей 50 копеек, из них: 1 032 000 рублей - основного долга, 157 272 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Надежда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно в отсутствие надлежащих доказательств посчитали установленным факт оказания услуг ответчику.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, у лица, подписавшего спорные товарно-транспортные накладные и путевые листы, отсутствовали соответствующие полномочия на подписание указанных документов; в нарушение требований статей 88, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове для допроса в качестве свидетеля начальника участка Журина Н.Г. для выяснения обстоятельств подписания им перевозочных документов, а также по вопросу оказания (неоказания) истцом услуг по перевозке горной массы на участке работ "Красный", что указывает на невыяснение судами фактических обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ООО "Надежда" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с нахождением генерального директора на стационарном лечении и невозможностью прибыть в судебное заседание его представителя. В подтверждение факта нахождения на стационарном лечении генерального директора ООО "Надежда" представлена медицинская справка. Доказательств невозможности прибыть в судебное заседание представителя общества к ходатайству не приложено.

Заслушав мнение представителя индивидуального предпринимателя Абичкина В.Н., суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.07.2010 между индивидуальным предпринимателем Абичкиным В.Н. (перевозчик) и ООО "Надежда" (клиент) заключен договор на перевозку грузов N БН, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался перевозить горную массу на участке работ "Красный", а клиент в свою очередь обязывался уплатить за перевозку груза в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного машино/часа перевозчика составляла 1200 рублей.

В соответствии с условиями договора, как указывает истец, он оказал ответчику услуги по перевозке горной массы в размере 860 машино/часов на сумму 1 032 000 рублей (860/1200), что подтверждается товарно-транспортными накладными N 29/1 от 26.09.2010 и N 29/2 от 26.09.2010, путевыми листами N 1 и N 2.

Письмом от 27.09.2010 N 125 ООО "Надежда" уведомило индивидуального предпринимателя Абичкина В.Н. о расторжении договора на перевозку груза N БН.

В связи с тем, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по перевозке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указал, что транспортные накладные N 29/1 от 26.09.2010 и N 29/2 от 26.09.2010 и путевые листы N 1 и N 2 не соответствуют утвержденной постановлением Госкомстата форме 4-П.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, обоснованности требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг ответчику на сумму 1 032 000 рублей подтвержден товарно-транспортными накладными и путевыми листами, подписанными со стороны ответчика уполномоченным на то лицом - начальником участка Журиным М.Г.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебные инстанции квалифицировали договор от 27.07.2010 N БН как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у лиц возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий, хотя и не предусмотренных законами или актами, но и не противоречащих им, и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих такие права и обязанности, в том числе через действия своих участников.

Приобретение прав и обязанностей лицами осуществляется через свои органы либо своих представителей, которые в том числе могут явствовать и из обстановки, в которой они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что полномочия Журина Н.Г. на подписание товарно-транспортных накладных и путевых листов от имени ООО "Надежда" явствовали из обстановки.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика и представленного в дело нотариально удостоверенного письменного заявления Журина Н.Г., факт подписания спорных товарно-транспортных накладных и путевых листов именно Журиным Н.Г. не отрицается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что факт оказания услуг ответчику на сумму 1 032 000 рублей подтвержден товарно-транспортными накладными и путевыми листами, подписанными со стороны ответчика уполномоченным на то лицом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении судами двух инстанций ходатайства о вызове свидетелей подлежит отклонению, так как из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом судов о доказанности факта оказания услуг фактически сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по делу N А19-13883/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по делу N А19-13883/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых