Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. N Ф02-824/13 по делу N А33-13354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский инструмент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу N А33-13354/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Железняк Е.Г., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент" (далее - ОАО "Новосибирский инструмент", ИНН 5406308187, ОГРН 1055406100716) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет", ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324), обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - ООО "САГА", ИНН 2464108336, ОГРН 1062464073187) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" (далее - ООО "Грата-Капитал", ОГРН 1095405011570).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2012 года дело N А45-13605/2012 по иску ОАО "Новосибирский инструмент" о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами:

- с ОАО "Красцветмет" и ООО "САГА" солидарно в сумме 7 575 рублей;

- с ОАО "Красцветмет" 744 791 рубля 67 копеек - за пользование суммой 13 000 000 рублей; 562 970 рублей 83 копейки - за пользование суммой 17 300 000 рублей; за неправомерное уклонение от возврата суммы 30 300 000 рублей - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, начиная с 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Красцветмет" в пользу ОАО "Новосибирский инструмент" взыскано 1 018 934 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска, а также в иске к ООО "САГА" отказано.

ОАО "Новосибирский инструмент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 14 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное уклонение от возврата 30 300 000 рублей.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поступление денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей в результате их принудительного списания не может быть отнесено к исполнению обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-3417/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 года, договор купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "САГА" вернуть ОАО "Красцветмет" акции открытого акционерного общества "АСК "Тесь" в количестве 5 260 140 штук и обязания ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 октября 2010 года по делу N А45-12203/2010 по иску ЗАО "ГРАТА-Капитал" к ОАО "Красцветмет" и ООО "САГА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворены частично: с ОАО "Красцветмет" в пользу ЗАО "ГРАТА-Капитал" взыскано 11 482 486 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в отношении ООО "САГА" в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 октября 2010 года по делу N А45-12203/2010 установлено, что 31.03.2009 ООО "САГА" исполнило требования, содержащиеся в решении арбитражного суда по делу N А45-3417/2008, в свою очередь ОАО "Красцветмет" обязанность по возврату денежных средств в сумме 100 000 000 рублей ООО "САГА" не исполнило; что во исполнение договора о создании ЗАО "ГРАТА-Капитал" в счет оплаты размещенных акций созданного юридического лица ООО "САГА" передало по акту приема-передачи исполнительный лист АС N 217888, удостоверенные указанным исполнительным листом права ООО "САГА" перешли к ЗАО "ГРАТА-Капитал"; что в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "САГА" от 29.05.2009, адресованное Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, в котором указано на то, что ООО "САГА" поручается перед ЗАО "ГРАТА-Капитал" за исполнение ОАО "Красцветмет" решения арбитражного суда по делу N А45-3417/2008 в размере номинальной стоимости размещенных ООО "САГА" акций ЗАО "ГРАТА-Капитал", составляющей 25 000 рублей. Данное письмо не является доказательством заключения договора поручительства, поскольку данный документ носит односторонний характер, отсутствует подтверждение того, что поручительство принято ЗАО "ГРАТА-Капитал".

Ввиду невозврата ОАО "Красцветмет" денежных средств, а также при наличии гарантийного письма ООО "САГА", ЗАО "ГРАТА-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (дело N А45-19400/2011) о взыскании с ОАО "Красцветмет" и ООО "САГА" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2012 года по делу N А45-19400/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Красцветмет" в пользу ЗАО "ГРАТА-Капитал" взыскано 638 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2010 по 08.11.2010 вследствие уклонения от возврата 87 000 000 рублей, 7 698 945 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 11.03.2012 вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки в размере 8% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ОАО "Красцветмет" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в иске к ООО "САГА" отказано.

Ссылаясь на договоры уступки права требования N 1/Ц от 20.07.2010 и N 2/Ц от 08.11.2010, подписанные между ОАО "Новосибирский инструмент" (цессионарий) ЗАО "ГРАТА-Капитал" (кредитор) об уступке права требования к ОАО "Красцветмет" в части задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3417/2008 в сумме 13 000 000 рублей и 17 300 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что с момента заключения договоров уступки права требования, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды указали, что окончанием периода просрочки является день фактической уплаты долга ответчиком на счет подразделения судебных приставов-исполнителей.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебными актами по делу N А45-19400/2011, вступившими в законную силу установлено, что с момента заключения договоров уступки права требования от 20.07.2010 N 1/Ц (13 000 000 рублей), от 08.11.2010 N 2/Ц (17 300 000 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ОАО "Новосибирский инструмент".

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга не начисляются.

Судами установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ответчика 31.01.2011 и 14.03.2011 списаны денежные средства в общей сумме 30 300 000 рублей.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств перед истцом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии условий для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008.

Суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты принятыми на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм гражданского законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу N А33-13354/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко