Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф02-281/13 по делу N А19-19013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по делу N А19-19013/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИНАКО" (ОГРН 1103850031780, ИНН 3848004230, далее - ООО "ДИНАКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ОГРН 1093850030724, ИНН 3849006753, далее - ООО "Инновационные строительные технологии") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 2 031 631 рубля 36 копеек задолженности по договору подряда от 21.03.2011 N 10/3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНАКО" 2 031 631 рубль 36 копеек - основного долга, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 9 264 рубля 42 копейки - расходов по оплате стоимости экспертизы, 60 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инновационные строительные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, арбитражными судами неправомерно не принято во внимание согласие сторон осуществлять расчеты за выполненные работы в неденежной форме, предусмотрена возможность зачета встречных однородных требований по договору долевого участия в строительстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2013 судом было объявлено об отложении по ходатайству заявителя рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 00 минут 28 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 между ООО "ДИНАКО" (подрядчик) и ООО "Инновационные строительные технологии" (заказчика) заключен договор подряда N 10/3, в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика обязался в согласованные сроки выполнить работы по благоустройству строительной площадки, по водоснабжению и канализации на строительной площадке, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная (коттеджный поселок "Ясная поляна").

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора N 10/3 от 21.03.2011 общая стоимость работ и материалов по благоустройству строительной площадки согласно сметному локальному расчету N 36-09 определена в сумме 16 323 534 рубля 72 копейки, а стоимость работ и материалов по устройству наружных сетей водовода и канализации по сметному локальному расчету N 36-10 в размере 6 814 181 рубль 82 копейки.

Согласно пункту 4.2 договора N 10/3 от 21.03.2011, оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно, не позднее 15 банковских дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. По пункту 4.3 договора - окончательный расчет за выполненные работы по объекту работы производится заказчиком после окончания работ и устранения выявленных в процессе их приемки недостатков.

В связи с наличием долга в размере 2 031 631 рубля 36 копеек за выполненные работы по вертикальной планировке строительной площадки, истец обратился в арбитражный суд за взысканием долга.

Арбитражными судами установлено, что факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 26.04.2011 N 1, 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.04.2011 N 1, 2, подписанными без возражений руководителями истца и ответчика. Замечаний по объему и качеству работ в актах не имелось.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истец в соответствии с договором подряда N 10/3 от 21.03.2011 выполнил для ответчика предусмотренные работы и передал их результат ответчику.

Ответчиком не доказан факт выполнения истцом работ ненадлежащего качества, расторжения договора или отказа сторонами от исполнения договора до сдачи истцом результатов работ ответчику.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 153, 420, 431, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424, статьи 431, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что между сторонами предусмотрен расчет в неденежной форме, являются несостоятельными, поскольку наличие в договоре права использования механизмов зачета встречных требований не освобождает сторону от обязательств по оплате в случае, когда сторонами зачеты в установленном законном порядке произведены не были.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по делу N А19-19013/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко