Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф02-1017/13 по делу N А19-13967/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 9383/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченно ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" - Жукова Константина Владимировича (доверенность N 01-07/98 от 01.01.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А19-13967/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН3801079671, ОГРН1063801003617, адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) (далее - ООО "Востокнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 3801009642, ОГРН 1033800517486, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, 208-й Квартал, 2/10) (далее - ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 28") о взыскании 21 602 рублей 81 копейки, составляющих сумму непринятых к зачету листков нетрудоспособности ВЫ N 9224291 (ВШ 3772994), выданных с нарушением установленного порядка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИГО ФСС Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 по делу N А19-13967/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 28" в пользу ООО "Востокнефтепровод" взыскано 14 780 рублей 87 копеек убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Востокнефтепровод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель полагает, что выводы суда ошибочны и действия лечебного учреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками. Неправильное оформление листка нетрудоспособности явились причиной непринятия к зачету соответствующих сумм, и как следствие, возникновение убытков. Довод суда апелляционной инстанции о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением - не основан на нормах права. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в результате допущенных ответчиком нарушений в листе нетрудоспособности денежная сумма выплачена за счет собственных средств ООО "Востокнефтепровод", а не за счет средств по расходованию средств на обязательное социальное страхование. Выводы суда о том, что лечебное учреждение не состоит в отношениях по расходованию средств социального страхования, поэтому не может нести гражданско-правовую ответственность - не имеет правового значения для защиты нарушенных прав в виде взыскания убытков. Довод суда апелляционной инстанции о том, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера, регламентированные пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации не обоснованы и не подлежат применению в данном конкретном случае.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ИГО ФСС Российской Федерации поддержало доводы заявителя и просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 28" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Востокнефтепровод" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Филиалом N 8 ГУ ИГО ФСС Российской Федерации проведена проверка ООО "Востокнефтепровод" по правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, по результатам которой составлен акт N 9 от 02.02.2012, и не приняты к зачету 21 602 рубля 81 копейка.

Проверкой установлено, что в декабре 2010 года Подлесному О.В. неправомерно начислено по листку нетрудоспособности ВЫ 9224291 пособие в сумме 21 602 рубля 81 копейка. Листок нетрудоспособности был выдан поздним числом без решения врачебной комиссии, выдан дубликат листка нетрудоспособности в нарушение приказа N 514 период освобождения от работы указан не в одной графе "с какого числа" и "по какое число включительно" таблицы "освобождение от работы".

Истцом в адрес ответчика 08.06.2012 направлялась претензия N 05-22/3757 с требованием оплаты суммы в размере 21 602 рубля 81 копейка, оставленная без удовлетворения.

Непринятие ГУ ИГО ФСС Российской Федерации в лице филиала N 8 к зачету расходов по выплате пособия по листку нетрудоспособности N ВЫ 9224291 послужило основанием для обращения ООО "Востокнефтепровод" в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании убытков.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом причинно-следственной связи в действиях учреждения по выдаче с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности и наступлением убытков у страхователя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Четвертый арбитражный апелляционный суд, мотивировал это тем, что действия ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 28" по выдаче спорного листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действия ответчика по выдаче листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом несения расходов истцом.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункт 1 Приказа N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Листок нетрудоспособности серии ВЫ N 9224291 был оформлен с нарушением требований, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" N 514 от 01.08.2007, что подтверждается актом N 9 от 02.02.2012, усматривается из содержания листка нетрудоспособности.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции правомерно применил указанные выше нормы права и обоснованно пришел к выводу о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Лечебное учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства не влечет для него ответственности гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах права, не обоснован и отклоняется судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае предметом иска ООО "Востокнефтепровод" к ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 28" является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не имеет правового значения для защиты нарушенных прав в виде взыскания убытков тот факт, что лечебное учреждение не состоит в отношениях по расходованию средств социального страхования, поэтому не может нести гражданско-правовую ответственность является необоснованным. Указанному доводу дана полная и всесторонняя оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки указанного вывода, у суда округа не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А19-13967/2012 Арбитражного суда Иркутской области, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А19-13967/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко