Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф02-1353/13 по делу N А19-12802/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А19-12802/2010 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

решением от 29 ноября 2010 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска товариществу собственников жилья "Свердлова-40" (ОГРН 1083808000165, место нахождения: г. Иркутск) о сносе самовольной постройки, признании права общей долевой собственности жильцов на земельный участок, на котором находится постройка.

Ответчик по делу - закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, место нахождения: г. Иркутск; далее - общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца - товарищества собственников жилья "Свердлова-40" 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2012 года, определение от 2 февраля 2012 года отменено. С товарищества собственников жилья "Свердлова-40" в пользу общества взыскано 112 500 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Товарищество собственников жилья "Свердлова-40" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления от 14 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при рассмотрении дела N А19-13212/2012 ответчик узнал об обстоятельствах, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Согласно сведениям пенсионного фонда и налогового органа (справки от 06.11.2012 N 15-24/25101 и от 2910.2012 N АК-10/13796) представитель Юрченко А.Л., расходы по оплате которого были взысканы с истца, является работником общества.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Свердлова-40", ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить определение от 21 февраля 2013 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в размере 30 000 рублей.

Общество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

К основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определенным в пункте 1 части 2 статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд исследовал и оценил приведенные в заявлении доводы и с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются существенными и не могли повлиять на существо принятого решения, исходя из мотивов отказа в его удовлетворении.

Оценка обстоятельств на наличие в них признаков, предусмотренных статьей 311 названного Кодекса, была предметом исследования апелляционного суда и таких признаков у названных заявителем обстоятельств не установлено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А19-12802/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих