Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф02-1132/13 по делу N А58-2000/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 года по делу N А58-2000/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немышева Н.Д.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - общество, ОГРН 1021401047260, место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (далее - администрация, ОГРН 1031402045124, место нахождения: г. Якутск) о взыскании 320 731 рубля 75 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по декабрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, место нахождения: г. Якутск), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, место нахождения: г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда года 11 февраля 2013 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 274 613 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражные суды руководствовались статьями 210, 215, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах в многоквартирных жилых домах.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части взыскания задолженности в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; ответчик не является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, поскольку не обладает статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (истцом не представлены доказательства присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца).

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 апреля 2013 года объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 12 апреля 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, общество в период с 1 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского 36/2, 37, 40/4, 43/1, 44, 46, 48, 50/1, 52, 53/13, 53/4, 53/6, 58; ул. Жорницкого 8, 14, 32, 34, 36.

Собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах являются муниципальное образование и физические лица (квартиры приватизированы).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется положениями параграфа 6 главы 30 того же Кодекса.

Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые дома, правоотношения в сфере снабжения собственников и нанимателей тепловой энергией в составе коммунальных услуг регулируются также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В сфере ведения собственников жилых помещений находится определение порядка управления многоквартирным жилым домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 названного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из имеющихся в деле протоколов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами следует, что собственники решили выбрать способ управления спорными многоквартирными домами - непосредственное управление многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах (пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные решения приняты 15.04.2008, 06.02.2009, 26.03.2009, 11.04.2009, 13.04.2009, 15.04.2009, 27.04.2009, 30.04.2009, 01.05.2009,30.05.2009, 03.06.2009.

Поскольку собственники жилых помещений выбрали способ непосредственного управления, к их правоотношениям следует применять положения статей 155, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (часть 1 статьи 158). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155). При этом из части 2 статьи 164 Кодекса следует, что договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.

Судом первой инстанции установлено, что в расчет задолженности включены лишь жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанным лицом по внесению соответствующих платежей является ответчик.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам размер платы за теплоснабжение при отсутствии приборов учета определяется путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения, а размер платы за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Расчет стоимости поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, проверен арбитражными судами и признан правильным. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете стоимости поставленной тепловой энергии в жилые дома, ответчиком не представлены. Сведения о количестве проживающих граждан в квартирах и площади помещений содержатся в реестрах, предоставленных муниципальным учреждением "Департамент информационно-вычислительных технологий" городского округа "Город Якутск", и ответчиком не оспариваются.

Признав доказанным факт поставки тепловой энергии в спорные дома (кроме жилых домов N N 8, 32, 34, 36 по улице Жорницкого) и неподтвержденным факт оплаты задолженности за тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований частичного удовлетворения иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Выводы арбитражных судов основаны на судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Указание апелляционным судом на отсутствие доказательств выбора собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления этими домами является неверным, не соответствующим установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в заселенных по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, управомочено на получение платы за коммунальные услуги от граждан.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 9 июня 2012 года и постановления от 11 февраля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения от 9 июня 2012 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 года по делу N А58-2000/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов