Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф02-1173/13 по делу N А33-2348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина Савинова Алексея Юрьевича - Мальцева Андрея Сергеевича (доверенность от 03.04.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Савинова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года по делу N А33-2348/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Красноярске (далее - ОАО "Банк ВТБ", банк) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1072465000035, место нахождения: г. Красноярск) о признании незаконным решения от 11.11.2011 N Р30003А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Холод" (далее - ООО "Холод", общество) в связи с ликвидацией и признании недействительной записи в Едином государственной реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Холод" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО", общество с ограниченной ответственностью "Корд", а также следующие граждане: Савинов Алексей Юрьевич, Михненко Александр Николаевич, Сабуров Игорь Янович, Сабурова Татьяна Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гражданин Савинов Алексей Юрьевич (далее - Савинов А.Ю.) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просил указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о нарушении порядка извещения ОАО "Банк ВТБ" о ликвидации должника - ООО "Холод", как принятые с нарушением положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что требованиями данной нормы при публикации в средствах массовой информации сообщения о ликвидации общества обязательность повторного письменного уведомления кредиторов не предусмотрена.

По мнению заявителя, ОАО "Банк ВТБ" как кредитор, извещенный надлежащим образом о ликвидации организации-должника, не реализовал свое право предъявления требований к обществу и их включения в промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем выводы судов о том, что ликвидатору было известно о наличии неисполненных перед банком обязательств, неправомерны. При этом основаниями для составления промежуточного и ликвидационного балансов являются не данные бухгалтерского учета ликвидируемой организации, а заявленные ликвидатору требования кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с доводами заявителя, указывала на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просила обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО "Банк ВТБ" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, полагал обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Савинова А.Ю. требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил принятые по настоящему делу судебные акты отменить.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ООО "КрасХолод" (заемщик) заключили кредитное соглашение N КС-703102/2007/00092 от 22.11.2007, по условиям которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

ООО "КрасХолод" реорганизовано путем разделения, правопреемниками определены ООО Торговый дом "КрасХолод" и ООО "Холод".

Согласно разделительному балансу от 12.05.2011 по строке 250 "Краткосрочные финансовые вложения" к ООО "Холод" перешли активы на сумму 82 806 000 рублей, по строке 610 "Кредиторская задолженность" - пассивы на сумму 80 865 000 рублей, состоящую из кредиторской задолженности, в том числе перед ОАО "Банк ВТБ" по договору N КС-703102/2007/00092 от 22.11.2007 в размере 24 925 196 рублей 96 копеек.

В инспекцию единственным участником ООО "Холод" Михненко А.Н. 25.08.2011 представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "Холод", формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатором Савинова А.Ю.

Решение о ликвидации ООО "Холод" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 34 (341) 31.08.2011 под порядковым номером 187.

Согласно отчету от 01.11.2011, составленному Савиновым А.Ю., ликвидатором, в том числе, проведены мероприятия по выявлению кредиторов, на основании бухгалтерского баланса выявлен один кредитор, который уведомлен о ликвидации, иные кредиторы до 31.10.2011 о своих требованиях не заявили.

Решениями от 01.11.2011 единственного участника общества Михненко А.Н. утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, согласно которым активы ООО "Холод" на 31.12.2010 составляют 82 806 000 рублей (по строке 1240 "Финансовые вложения"), пассивы на 31.12.2010 - 82 791 000 рублей, в том числе по строке 1510 "Заемные средства" - 80 865 000 рублей, а на 01.11.2011 активы и пассивы общества составляют 0 рублей.

Инспекцией принято решение от 11.11.2011 N Р30003А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в отношении ООО "Холод".

В Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2011 внесена запись о ликвидации ООО "Холод" (государственный регистрационный номер записи 2112468756190).

Несоблюдение требований действующего законодательства при проведении ликвидации ООО "Холод" и нарушение прав и законных интересов ОАО "Банк ВТБ", как кредитора, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из правового анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

В соответствии с положениями статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица после принятия решения о ликвидации и сообщения об этом в соответствующий налоговый орган назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (абзац первый пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направить кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 октября 2011 года N 7075/11, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе почтовое уведомление N 66013310765510, почтовую квитанцию, опись от 22.10.2011, уведомление от 01.10.2011, реестр входящих документов, переданных на исполнение 31.10.2011, ответ ОАО "Банк ВТБ" N 1179/703000 от 01.11.2011 на уведомление N 703000/8629 от 31.10.2011, судами установлено, что в адрес банка ликвидатором ООО "Холод" Савиновым А.Ю. отправлены уведомления о создании ООО "Холод" в результате реорганизации и об уточнении задолженности, а уведомление о ликвидации ООО "Холод" от 13.10.2011 в банк не поступало.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор ООО "Холод" Савинов А.Ю. не уведомил ОАО "Банк ВТБ" о начале процедуры ликвидации, не произвел расчеты с данным кредитором и составил ликвидационный баланс от 01.11.2011 без учета соответствующих обязательств ликвидируемого общества перед банком.

Учитывая изложенное, банк как кредитор общества был лишен возможности заявить свои требования о погашении имеющейся дебиторской задолженности, что повлекло причинение вреда его имущественной сфере вследствие прекращения деятельности ООО "Холод".

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Как следует из требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации ООО "Холод" установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не соблюден и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, а права ОАО "Банк ВТБ" как кредитора нарушены, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем извещении банка о ликвидации ООО "Холод" посредством публикации соответствующего уведомления в органах печати подлежат отклонению, как противоречащие вышеприведенным положениям норм материального права, регулирующих порядок ликвидации юридического лица.

Кроме того, доводы Савинова А.Ю. о том, что в ликвидационный баланс должны быть включены только предъявленные кредиторами требования, подлежат отклонению при установленном судами факте неисполнения ликвидатором в установленном изложенными нормами гражданского права обязанности по уведомлению кредитора о начале процедуры добровольной ликвидации должника, в условиях, когда ликвидатору было известно о наличии соответствующих обязательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года по делу N А33-2348/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых