Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф02-1073/13 по делу N А10-2702/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: Общества с ограниченной ответственностью "Карос" - Мельниковой Светланы Владимировны (доверенность от 01.11.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карос" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2012 года по делу N А10-2702/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВостСибнефтепродукт" (далее - ООО "ВостСибнефтепродукт", ОГРН 1050302703065, ИНН 0323123546) Матвеев Баир Степанович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карос" (далее - ООО "Карос") о признании договора купли-продажи здания АЗС и земельного участка с кадастровым номером 03:24:023403:3, заключенного между ООО "ВостСибнефтепродукт" и ООО "Карос" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2012 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Карос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Карос" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения участников спора до рассмотрения дела судом, связана с предметом иска и соразмерна заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 26.12.2002 N 127-ФЗ" следует читать как "26.10.2002 N 127-ФЗ"

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 29 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Оценив заявление конкурсного управляющего ООО "ВостСибнефтепродукт" о принятии обеспечительных мер с точки зрения наличия процессуальных оснований для их применения; установив взаимосвязь истребуемых заявителем конкретных обеспечительных мер с предметом заявленного требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также их направленность на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, то есть обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, их непринятие затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали заявление конкурсного управляющего ООО "ВостСибнефтепродукт" подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2012 года по делу N А10-2702/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2012 года по делу N А10-2702/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова