Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф02-837/13 по делу N А69-1414/2012 (ключевые темы: теплоснабжение - государственный, муниципальный контракт - отопительный сезон - договор энергоснабжения - граница балансовой принадлежности)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 апреля 2013 г. N Ф02-837/13 по делу N А69-1414/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 сентября 2012 года по делу N А69-1414/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ОГРН 1071701000359, г. Кызыл) (далее - ОАО "Кызылская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению "Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва" (ОГРН 1021700512118, г. Кызыл) (далее - учреждение) о взыскании 123 492 рублей 48 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 3 420 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 37 663 рублей 73 копейки задолженности, 1 351 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Кызылская ТЭЦ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части отказа во взыскании задолженности отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04906, N 04907), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Кызылская ТЭЦ" (поставщик) и учреждением (государственный заказчик) подписан государственный контракт на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта подача тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, подаваемой поставщиком государственному заказчику для отопления и вентиляции, для нужд горячего водоснабжения и технологических целей, осуществляется согласно температурному графику, утвержденному поставщиком и согласованному с администрацией г. Кызыла на отопительный сезон.

Поставщик не несет ответственности за качество теплоснабжения заказчика в случае самовольной замены ли отказа от установки расчетных сопл и шайб на элеваторных узлах, отсутствии на узле ввода регулятора расхода, некачественной изоляции теплотрассы и при отсутствии "Актов готовности систем теплопотребления к отопительному сезону".

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта поставщик обязался поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторе электростанций в соответствии с температурным графиком 130/70С с отклонением не более 3С.

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязуется отпускать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду государственному заказчику по объектам (приложение N 3) и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим государственным контрактом (приложение N 1).

Поскольку заказчик не оплатил в полном объеме энергоресурсы (тепловую энергию и химически очищенную воду), поставленные в период с 01.02.2012 по 31.05.2012 по государственному контракту на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования, отказав во взыскании стоимости ресурса, постановленного на объект ответчика в феврале 2012 года, поскольку качество теплоснабжения в указанный период не соответствовало установленным требованиям.

Между тем, при формировании указанного вывода судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что при отпуске тепловой энергии теплоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения условиям заключенного договора энергоснабжения и требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. Право отказаться от оплаты некачественной энергии у абонента возникает в случае, когда требования, установленные к качеству энергии, нарушила именно энергоснабжающая организация.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано понятие качества теплоснабжения, под которым понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В государственном контракте на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111 стороны пришли к соглашению о том, что подача тепловой энергии осуществляется согласно температурному графику, утвержденному поставщиком и согласованному с администрацией г. Кызыла на отопительный сезон. Поставщик обязался поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторе электростанций в соответствии с температурным графиком с отклонением не более 3 градусов.

Иных требований к качеству теплоснабжения договор не содержит.

Арбитражные суды, делая вывод о том, что ответчику истец поставил тепловую энергию ненадлежащего качества, исходили из содержащихся в заключении N 167 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" сведений о температуре воздуха в помещениях здания от 2,4 до 6,3 С, при гигиенической норме 20-25 С.

Из пунктов 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее по тексту - Правила N 229), следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Согласно акту от 17.09.2009 (л.д.71) и схеме (л.д.72) кроме внутренней системы отопления самого здания, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика находятся тепловая сеть с тремя тепловыми камерами.

Однако, заключение о низкой температуре воздуха в помещениях суд не сопоставил с указанными обстоятельствами и не указал почему, по мнению суда, заключение является безусловным доказательством того, что требования, предъявляемые к качеству энергии, нарушила теплоснабжающая организация, а изменение качества теплового ресурса произошло в границах балансовой принадлежности истца.

Причины, приведшие к последствиям в виде размораживания части системы теплоснабжения задания, судами не устанавливались.

Сведения о параметрах температуры сетевой воды и давления в подающих трубопроводах на границе балансовой принадлежности с ответчиком названное заключение не содержит.

Судами не исследовались и не были оценены как предусматривает часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности акт расчета тепла за февраль 2012 года ОАО "Кызылская ТЭЦ" (л.д.79) и скорректированный температурный график, утвержденный поставщиком и согласованный с администрацией г. Кызыла на отопительный сезон 2011 - 2012 года (л.д.58) с целью выяснения соответствия (несоответствия) качества теплоснабжения условиям контракта от 01.01.2012 N 111.

Согласно пояснениям сторон и доказательствам, имеющимся в материалах дела копии оперативного журнала, акта от 29.02.2012 (л.д.50-52), в рассматриваемом случае произошло размораживание внутренней системы отопления части административного здания объемом 2 640 куб.м. Вместе с тем, здание ответчика (общим объемом 8 640,0 куб.м) не достигая нормируемого температурного режима фактически отапливалось поставляемой истцом тепловой энергией.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, право абонента отказаться от оплаты поставленного ресурса возникает в случае, когда ресурсоснабжающая организация нарушила требования, предъявляемые к качеству энергии. Однако, если абонент фактически потреблял поставленный ему некачественный ресурс, ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с абонента расходы, понесенные с производством и поставкой некачественного ресурса фактически потребленного абонентом.

По условиями государственного контракта на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111 по всем вопросам, не оговоренным настоящим контрактом, стороны обязались руководствоваться, в том числе, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, которая в том числе разработана в целях осуществления контроля качества тепловой энергии и теплоносителя, соблюдения режимов теплоснабжения и теплопотребления, а также документирования их показателей.

Согласно пояснениям представителя истца при определении стоимости теплопотребления за февраль 2012 года применена расчетная тепловая нагрузка, определенная только в отношении отапливаемого объема здания.

Однако, судами не была дана оценка указанному расчету на соответствие требованиям Методики N 105.

Вышеприведенные обстоятельства и указанные нормы права не были учтены судами при разрешении настоящего спора, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении и разрешить спор с позиции положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации; в совокупности оценить все представленные в материалы дела доказательства, в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве поставленной истцом тепловой энергии; проверить обоснованность и правильность расчета; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции с учетом того, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 сентября 2012 года по делу N А69-1414/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.О. Зуев

 

Судьи

Н.М. Воробьева
А.И. Скубаев

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"По условиями государственного контракта на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111 по всем вопросам, не оговоренным настоящим контрактом, стороны обязались руководствоваться, в том числе, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, которая в том числе разработана в целях осуществления контроля качества тепловой энергии и теплоносителя, соблюдения режимов теплоснабжения и теплопотребления, а также документирования их показателей.

Согласно пояснениям представителя истца при определении стоимости теплопотребления за февраль 2012 года применена расчетная тепловая нагрузка, определенная только в отношении отапливаемого объема здания.

Однако, судами не была дана оценка указанному расчету на соответствие требованиям Методики N 105.

...

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении и разрешить спор с позиции положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации; в совокупности оценить все представленные в материалы дела доказательства, в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве поставленной истцом тепловой энергии; проверить обоснованность и правильность расчета; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции с учетом того, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины."