Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф02-495/13 по делу N А74-3121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кобилев" Малышевой И.В. (доверенность от 01.04.2012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Погорельцева Р.О. (доверенности от 09.01.2013 и 18.01.2012 N СД-04-16/1/0351),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кобилев" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2012 года по делу N А74-3121/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кобилев" (ИНН 1901065502, ОГРН 1051901000447; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее - инспекция) от 27.03.2012 N 3 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021; далее - управление) от 07.06.2012 N 124.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод о неправомерности применения обществом в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности оказание автотранспортных услуг. В число транспортных средств, которые должны учитываться налогоплательщиком при выборе системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не должны быть включены транспортные средства, переданные в аренду третьим лицам.

Как указано в кассационной жалобе, суды ошибочно пришли к выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за непредставление документов. В требовании инспекции о предоставлении документов от 07.07.2012 N 1 в нарушение статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержалось достаточных данных о документах (путевых листах), которые необходимы были для представления.

Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу общества, в которых они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции и управления просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.01.2012 N 3 и вынесено решение от 27.03.2012 N 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 07.06.2012 N 124 решение инспекции от 27.03.2012 N 3 оставлено без изменения.

Считая, что решения инспекции и управления частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из видов деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, предусмотрено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На территории г. Абакана единый налог на вмененный доход в проверяемом периоде применялся на основании решения Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005 N 198, которым утверждено положение "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Абакана".

В соответствии с указанным положением система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 295-О-О указал, что в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" редакция подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса изменена, применение специального режима налогообложения связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства. Оставляя неизменным предельное количество транспортных средств для исчисления единого налога на вмененный доход, законодатель принципиально изменил подход к их учету, следствием чего явилось облегчение подсчета транспортных средств и оптимизация налогового контроля в данной сфере.

Исходя из изложенного, для применения специального налогового режима при осуществлении вида деятельности, предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, налогоплательщик должен иметь на праве собственности, ином праве (в том числе аренды, пользования, лизинга) автотранспортные средства, предназначенные для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, в количестве, не превышающем 20 транспортных средств. В число автотранспортных средств включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся на техническом осмотре или на ремонте, переданные в аренду в течение налогового периода.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, поскольку общество в указанные периоды имело на праве собственности, предназначенные для использования в указанных целях, в количестве, превышающем 20 транспортных средств.

В результате оценки доказательств суды пришли к выводу о том, что общее количество транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров, превысило предельное количество транспортных средств в 20 единиц.

Следовательно, инспекцией правомерно доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что суды ошибочно пришли к выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за непредставление документов, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Судами установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1 о предоставлении документов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в числе которых в пункте 8 значились путевые листы.

Инспекция, направляя обществу требование о предоставлении документов (информации) от 07.07.2011 N 1, указала в нем достаточно определенные данные об истребуемых документах (вид, наименование документов, период, срок представления), что позволило обществу самостоятельно определить и представить документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки.

Путевые листы, истребуемые инспекцией, общество в установленный срок не представило.

Запрашиваемые документы были представлены обществом 14.02.2012 вместе с возражениями на акт налоговой проверки.

Следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Судами установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2012 года по делу N А74-3121/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых