Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф02-1005/13 по делу N А74-2123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" - Иванова Максима Юрьевича (доверенность от 14.05.2012), Лоншакова Андрея Юрьевича (доверенность от 13.02.2013), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Колесниковой Елены Викторовны (доверенность от 18.05.2012), акционерного общества закрытого типа "Будённовское" - Сергеева Владимира Павловича (доверенность от 23.03.2013), открытого акционерного общества "Красноярский хлеб" - Лоншакова Андрея Юрьевича (доверенность от 17.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2012 года по делу N А74-2123/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции:

Петровская О.В., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", г. Красноярск, ОГРН 1112468001557) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (далее - ООО "Форпост-Агро", Республика Хакасия, ОГРН 1041905000488) и открытому акционерному обществу "Красноярский хлеб" (далее - ОАО "Красноярский хлеб", г. Красноярск, ОГРН 1022401786318) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, расположенных на территории зернотока северо-восточнее с. Соленоозерное Ширинского района Республики Хакасия на расстоянии 6500 м северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги "Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое": весовой общей площадью 96,5 кв. метров, мастерской площадью 238,3 кв. метров, склада N 3 площадью 946,3 кв. метров, склада N 5, гаража общей площадью 1856,8 кв. метров (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - ООО "Аграрий"), акционерное общество закрытого типа "Будённовское" (далее - АОЗТ "Будённовское").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года, иск к ООО "Форпост-Агро" удовлетворен. В удовлетворении иска к ОАО "Красноярский хлеб" отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 131, 196, 199, 200, 218, 301, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 32, 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска к ООО "Форпост-Агро", последнее обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами неправомерно не применен срок исковой давности, исчисление которого следует производить с 02.09.2005 - с момента передачи спорного имущества АОЗТ "Будённовское" обществу "Форпост-Агро" по договору купли-продажи.

По мнению ООО "Форпост-Агро", суды не учли то обстоятельство, что оно с 2005 года является единственным владельцем и пользователем спорного имущества, которое из его владения не выбывало.

ООО "Авангард", АОЗТ "Будённовское" в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26 марта 2013 года представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, соответственно.

ООО "Аграрий" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 марта 2013 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 2 апреля 2013 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представители ООО "Форпост-Агро", ОАО "Красноярский хлеб" - Лоншаков А.Ю., ООО "Авангард" - Колесникова Е.В., АОЗТ "Буденновское" - Сергеев В.П. вновь подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является истребование объектов недвижимости из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований ООО "Авангард" ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.09.2011, заключенного с АОЗТ "Буденновское", однако ООО "Форпост-Агро" и ОАО "Красноярский хлеб" незаконно владеют и пользуются данным имуществом.

Правовым основанием иска указаны статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Форпост-Агро" иск не признало, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что владеет спорным имуществом на основании договора купли-продажи от 02.09.2005, заключенного с АОЗТ "Буденновское".

Судами установлено:

- 26.09.2011 между АОЗТ "Буденновское" (продавец) и ООО "Авангард" (покупатель) заключён договор купли-продажи спорного недвижимого имущества;

- факт приема-передачи имущества от продавца к покупателю подтверждается актом от 26.09.2011;

- право собственности на спорное имущество за истцом зарегистрировано 07.11.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 19АА N N 404719, 404718, 404720, 404721;

- факт владения ответчиком спорным имуществом подтвержден материалами дела и не оспорен последним.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу указанной нормы права в предмет доказывания по заявленному требованию входят наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения в отношении истребуемого имущества, обладающее индивидуально-определенными признаками; наличие этого имущества в натуре у ответчика и незаконность владения этим имуществом.

Согласно пункту 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 названного постановления, в предмет судебного исследования по делу подлежал включению также вопрос о том, было ли фактически передано АОЗТ "Буденновское" обществу "Авангард" спорное недвижимое имущество после заключения ими договора купли-продажи от 26.09.2011 и подписания акта приема-передачи от этой же даты.

Суд первой инстанции данный вопрос не исследовал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, восполнил данный пробел, установив, что "на момент оформления права собственности на спорное здание за истцом и подписания акта приема-передачи здания АОЗТ "Буденновское" от 26.09.2011, которому это имущество ранее принадлежало на праве собственности, фактическое владения спорным имуществом не передавалось. При этом само АОЗТ "Буденновское" как лицо, ранее обладавшее правом собственности на здание, прежде никаких требований, в том числе о виндикации здания, к ООО "Форпост-Агро" не предъявляло. Таким образом, при оформлении перехода права собственности на здание и АОЗТ "Буденновское", и ООО "Авангард" знали, что соответствующее право переходит к последнему в условиях отсутствия фактической передачи" (страницы 5, 6 постановления).

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что спорное имущество в фактическое обладание ООО "Авангард" не передавалось, его вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является неправомерным, сделан без учета разъяснений, содержащихся в пункте 39 указанного выше постановления Пленумов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей, уплаченной ООО "Форпост-Агро", следует возложить на ООО "Авангард".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2012 года по делу N 74-2123/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по тому же делу отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1112468001557) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" государственную пошлину в размере 2000 рублей за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Рудых