Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф02-1094/13 по делу N А19-12500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Суриной Дарьи Евгеньевны (доверенность от 15.06.2012 N 320/311),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А19-12500/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (ОГРН 1023402976520, г. Волгоград, далее - ООО "МАЛМИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 28 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 28 декабря 2012 года) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку в судебные заседания 08.11.2012 и 22.11.2012 истец не присутствовал и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. На момент вынесения определения письма истца от 19.10.2012 и 13.11.2012 в материалах дела отсутствовали.

ООО "МАЛМИ" в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО "РЖД" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемого постановления.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления ООО "МАЛМИ" без рассмотрения, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для применения судом первой инстанции положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "МАЛМИ" письмами от 19.10.2012 и 13.11.2012 ходатайствовало о рассмотрении дела в суде первой инстанции без участия его представителя.

Согласно информации с официального сайта Почты России письма ООО "МАЛМИ" получены Арбитражным судом Иркутской области соответственно 29.10.2012 и 22.11.2012.

Таким образом, до судебного заседания, назначенного на 08.11.2012, Арбитражный суд Иркутской области располагал ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд первой инстанции должен был признать наличие его заинтересованности в рассмотрении дела по существу.

С учетом того, что ООО "МАЛМИ" исполняло требования суда первой инстанции о предоставлении запрашиваемых документов, представляло возражения на отзыв ответчика, заявляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а определения суда первой инстанции требований об обязательной явке представителя истца не содержали, суд апелляционной инстанции правомерно признал отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы о правомерном оставлении судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения отклоняется как основанный на неправильном толковании самим заявителем норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А19-12500/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А19-12500/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Скубаев