Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф02-972/13 по делу N А33-7729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Егоровой-Стус Юлии Анатольевна (доверенность от 27.10.2012), общества с ограниченной ответственностью "Саянский Коммунальный Комплекс" - Лазицкой Ирины Валерьевны (доверенность от 29.05.2012), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Провоторовой Анны Викторовны (доверенность от 20.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянский Коммунальный Комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2012 года по делу N А33-7729/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саянский Коммунальный Комплекс" (далее по тексту - ООО "СКК", ОГРН 1112448000488, место нахождения: село Агинское Саянского района Красноярского края) о взыскании 2 549 829 рублей 12 копеек задолженности за потребленную с 01.03.2012 по 31.03.2012 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" (далее по тексту - ООО "Рыбинский коммунальный комплекс", ОГРН 1092448000237), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года, производство по делу в части требовании к ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" прекращено, иск к ООО "СКК" удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 548, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 79, 139, 151, 152, 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы обоснованностью иска как по праву, так и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 1 970 895,30 рублей (в части взыскания по акту N 125/с-220945-314 от 13.04.2012), неверное применение судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.

По мнению ответчика, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается искажение данных учета, вмешательство в прибор учета и в работу прибора учета; в акте о безучетном потреблении электроэнергии содержится указание на повреждение одной из пломб, но не указаны обстоятельства повреждения (вмешательство в работу прибора учета возможно исключительно при одновременном повреждении всех пломб и голограмм); акт о безучетном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением пункта 152 правил N 530 (не содержит обязательных реквизитов: способ и место выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки; в разделе "принятые меры" имеются незаверенные приписки; содержит указание на разные номера приборов учета; подписан лишь представителем истца и свидетелями - работниками ОАО "МРСК Сибири", от вызова в судебное заседание которых ОАО "МРСК Сибири" отказалось).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность. Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения от 15.09.2011 (с учетом изменений от 01.11.2011, 27.01.2012 к соглашению) истец (гарантирующий поставщик) в период с 01.03.2012 по 31.03.2012 поставлял электроэнергию на объекты ответчика (абонент).

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что расчет фактического потребления электрической энергии производится на основании показаний приборов учета, а в случае их повреждения - по установленной мощности согласно акту, составленному в 2-х стороннем порядке представителями абонента и гарантирующего поставщика.

При проведении 13.03.2012 проверки на объектах энергопотребления ответчика был выявлен факт отсутствия на верхнем винте кожуха прибора учета N 275499 государственной пломбы, о чем составлен акт N 125/С3485-63 от 13.03.2012, подписанный представителем сетевой организации, гарантирующего поставщика и свидетелями Климентонок А.В., Канарской Л.А. Представитель абонента Поддубняк В.К. от подписи отказался.

Данное нарушение явилось основанием для расчета безучетно потребленной объектами ответчика электрической энергии в соответствии с пунктом 4 договора от 15.09.2011 и пунктом 155 Правил N 530 по установленной мощности электроустановки.

Истец, ссылаясь на неполную оплату потребленной ответчиком с 01.03.2012 по 31.03.2012 электроэнергии в количестве 744 000 кВт/ч, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец вменяет в вину ответчику факт безучетного потребления электроэнергии в связи с отсутствием пломбы на верхнем винте кожуха прибора учета N 275499.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 139 Правил N 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Согласно разделу 2.11.1 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих его кожух, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979) (в редакции от 20.06.2003).

Таким образом, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, в соответствии с пунктом 79 Правил N 530 является безучетным.

Согласно пункту 152 Правил N 530 расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт безучетного потребления электроэнергии объектом ответчика (электрокотельная Школа N 2, расположенная по адресу: Саянский район, с. Агинское, ул. Аэродромная) ввиду неисправности прибора учета - нарушение целостности пломбы. При этом арбитражный суд исходил из наличия в деле надлежащих доказательств неучтенного потребления электрической энергии. Акт от 13.03.2012 N 125/с3485-63 соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530 и содержит все необходимые сведения: описание прибора учета (тип-СЭТ 3р, N прибора 275499, N пломбы 08839801), место выявленного нарушения (0,4 кВ, ПС "Агинское" 110/35/10 кВ - РП18 - Ф-18-08-3ТП18-08-1 - НН), характер повреждения (с прибора учета сорвана государственная пломба), состояние прибора учета (повреждений не имеется, пломба с защитного кожуха ТТ имеет след механического вмешательства, мощность нагрузки составила 1 000 кВт), данные о выявленном факте безучетного потребления. Установленные в акте от 13.03.2012 обстоятельства нарушения пломбы ответчиком не опровергнуты документально. Материалами дела подтверждается присутствие представителя абонента при составлении акта и отказ его от подписи.

Выявленное нарушение является основанием для перерасчета стоимости потребления электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Следовательно, стоимость безучетного потребления электроэнергии может быть взыскана за 6 месяцев, предшествующих контрольной проверке, проведенной сетевой организацией.

Как видно из материалов дела, датой начала периода, с которого был произведен расчет, истец указал 01.03.2012, то есть за 13 дней до выявления безучетного потребления электроэнергии. Поскольку проверка прибора учета N 275499 проводилась в сентябре 2011 года, истец был вправе взыскать безучетное потребление за полгода.

Способ определения истцом количества безучетного потребленной электрической энергии, предусмотренный условиями пункта 4 соглашения от 15.09.2011, признан арбитражными судами обоснованным, не противоречащим Правилам N 530. Арифметический расчет стоимости электрической энергии (744 000 кВт/ч на сумму 1 970 895 рублей 30 копеек) за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 исходя из расчета: 31 день * 24 часа в сутки * 1 000 мощность судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие на приборе учета голограмм и клеммной пломбы, неустановление факта вскрытия счетчика и соответствие точности счетчика заявленному первому классу точности является несостоятельной, поскольку сам по себе факт отсутствия пломбы влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

Довод подателя кассационной жалобы относительно неправильного указания в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2012 прибора учета абонента опровергается материалами дела. Апелляционным судом установлено, что в пункте 5 акта от 13.03.2012 указано на обследование прибора учета N 275499, что не противоречит акту осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии N 125С/220943-7 от 08.09.2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 3 октября 2012 года и постановление от 14 января 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2012 года по делу N А33-7729/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов