Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф02-1263/13 по делу N А33-272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" Былинкина Дмитрия Юрьевича (доверенность от 27.03.2013), Щукиной Елены Валерьевны (доверенность от 29.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года по делу N А33-272/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., Доронина Н.В., Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ЧелябКранСбыт" (далее - ЗАО "ЧелябКранСбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (ОГРН 1042102654986, ИНН 2465085307, далее - ООО "Техноград", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2011 года ООО "Техноград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Толстихин С.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Техноград" завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года определение от 2 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года по делу N А33-272/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу ЗАО "ЧелябКранСбыт" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение о завершении конкурсного производства вынесено при наличии в материалах дела документов, свидетельствующих о возможном поступлении в конкурсную массу принадлежащего должнику имущества.

Арбитражный управляющий Толстихин С.И. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ЗАО "ЧелябКранСбыт" поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Техноград" по состоянию на 22.10.2012 и реестра требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов в размере 15 685 416 рублей 20 копеек. Частично удовлетворено требование одного кредитора на сумму 323 816 рублей, что составляет 2,06% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требование погашено посредством передачи кредитору нереализованного имущества должника, в счет погашения кредиторской задолженности.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 624 148 рублей 15 копеек.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 55 256 рублей, израсходованы - 346 424 рублей 30 копеек.

Документы, подлежащие хранению в архиве, переданы 19.05.2011 в муниципальное казенное учреждение "Красноярский городской архив".

Сведения, подлежащие передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации, сданы.

Печать должника уничтожена, о чем составлен акт от 26.10.2012, остатки печати представлены в материалы дела.

Расчетный счет должника, используемый в ходе конкурсного производства, закрыт.

Завершая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техноград", суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Должник не имеет имущество, необходимое для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что возможность обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявления исков к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего, конкурсными кредиторами не утрачена.

Доказательств, свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что конкурсным управляющим выполнены мероприятия по проведению конкурсного производства в отношении ООО "Техноград", в том числе по поиску и выявлению имущества должника.

Поскольку какого-либо имущества у должника не обнаружено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства и необходимости его завершения.

Дальнейшее продление конкурсного производства увеличит расходы по делу о банкротстве ООО "Техноград" и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение о завершении конкурсного производства вынесено при наличии в материалах дела документов, свидетельствующих о возможном поступлении в конкурсную массу должника, принадлежащего ему имущества, является несостоятельным.

Доказательства наличия у должника имущества, возможности истребования имущества у третьих лиц и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

ЗАО "ЧелябКранСбыт" фактически оспаривает действия (бездействие) конкурсного управляющего должника. При установлении факта не соответствия действий конкурсного управляющего требованиям закона, нарушения прав и законных интересов, кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также права обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года по делу N А33-272/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года по делу N А33-272/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева