Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф02-767/13 по делу N А33-10162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-10162/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" (ОГРН 1102468000183, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (ОГРН 1052466215977, место нахождения: г. Красноярск, далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2012 N 594 о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, поскольку на момент трудоустройства работник состоял на миграционном учете.

Общество также ссылается на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и отсутствие возможности по уплате назначенного штрафа.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05062, 05063, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 18.02.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения от 31.01.2012 N 11 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлен факт предоставления обществом транспортного средства - автобуса марки ЛиАЗ 525625, государственный номер АУ 985/24 для осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину - гражданину Кыргызстана Орунбаеву Дониёрбеку Миродыловичу, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Постановлением от 25.05.2012 N 594 общество привлечено к административной ответственности по частям 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2012 N АА 594, акта проверки от 01.02.2012 N 11.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с жалобой к начальнику Управления на постановление по делу об административном правонарушении. Решением от 13.06.2012 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и об отсутствии каких-либо нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством. Отменяя решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2012, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения жалобы. Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, Закон).

Частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт предоставления обществом транспортного средства иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в связи с чем арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что совершение обществом названного выше деяния образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

При этом арбитражные суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.06 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона N 115-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Ссылка общества на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку на момент предоставления транспортного средства Орунбаеву Д.М. последний состоял на миграционном учете, не опровергает выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Судами установлено, что иностранный гражданин Орунбаев Д.М. был принят на работу обществом в качестве водителя 05.10.2011, заключен трудовой договор на срок до 20.08.2012. При этом срок его временного пребывания в Российской Федерации истек 25.11.2011. По истечении срока временного пребывания Орунбаев Д.М. с заявлением о продлении срока пребывания в органы Федеральной миграционной службы России не обращался, уведомление от принимающей стороны о прибытии в место пребывания Орунбаева Д.М., свидетельствующее о постановке на миграционный учет после 25.11.2011, в административный орган также не поступало, что свидетельствует о нахождении иностранного гражданина с указанной даты в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. При таких обстоятельствах представление обществом Орунбаеву Д.М. транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным.

Суждение заявителя о чрезмерности применённой судами санкции, указание на объективность обстоятельств, препятствующих уплате административного штрафа, несостоятельны, поскольку административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, а отсутствие возможности уплатить штраф не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 20 сентября 2012 года и постановления от 7 декабря 2012 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-10162/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина