Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф02-1368/13 по делу N А19-15417/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

в судебном заседании присутствуют представитель внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" Очертнюка Сергея Михайловича - Машович Михаил Андреевич (доверенность от 08.04.2013, паспорт); представитель некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Евтушенко Евгений Владиславович (доверенность от 05.04.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-15417/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-15417/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (ОГРН 1083848000290) в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" (далее ОАО "УЖКС города Байкальска", ОГРН 1073848002579, место нахождения: Иркутская область, г. Байкальск) введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 14.02.2013; временным управляющим ОАО "УЖКС города Байкальска" утверждён арбитражный управляющий Очертнюк Сергей Михайлович, являющийся членом некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года определение от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой обратилось некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее ПАУ ЦФО) с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21 ноября 2012 года в части замены арбитражного управляющего и постановление апелляционного суда от 14 февраля 2013 года.

В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на не выяснение судами вопроса о том, почему судом не было направлено определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству в ПАУ ЦФО.

В дополнении к кассационной жалобе указано о том, что в материалы дела, направленные в суд кассационной инстанции, приложен диск с аудиозаписью от 14.02.2013, не относящийся к судебному разбирательству, по результатам которого вынесено оспариваемое определение.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ПАУ ЦФО подтвердил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, уточнив, что просит отменить определение суда первой инстанции в части утверждения временного управляющего ОАО "УЖКС города Байкальска" и направить дело в первую инстанцию для утверждения временного управляющего.

Присутствующий в судебном заседании представитель внешнего управляющего ОАО "УЖКС города Байкальска" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.

Исходя из статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего. Порядок утверждения арбитражного управляющего урегулирован статьей 45 названного Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" замена кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Суды установили, что определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом в адрес первоначально заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - ПАУ ЦФО не направлялось. Исходя из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно принял ходатайство заявителя по делу о замене кандидатуры арбитражного управляющего, утвердив временным управляющим ОАО "УЖКС города Байкальска" арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда округа, а потому данные доводы отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, заявленные в дополнении к кассационной жалобе, также не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в представленных в суд кассационной инстанции материалах имеется письменный протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе само по себе не влечет безусловную отмену судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Кодекса, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта и файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводов и не обосновал наличие обстоятельств, при которых с учётом вышеуказанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение суда первой инстанции от 21 ноября 2012 года подлежит отмене.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что фактически заявленные в кассационной жалобе требования о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для утверждения временного управляющего должника не могут быть удовлетворены, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2013 года по делу N А19-15417/2012 в отношении ОАО "УЖКС города Байкальска" введена процедура внешнего управления и утверждён внешний управляющий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-15417/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Т.А. Брюханова А.И. Скубаев