Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф02-1158/13 по делу N А19-11729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Павловец Л.Н. (доверенность N 05-11/00049 от 09.01.2013), Александрова Д.А. (доверенность N 05-09/05698 от 03.04.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Рязанцевой К.В. (доверенность N 08-09/000491 от 15.01.2013), открытого акционерного общества "Фармасинтез" Федорова Д.В. (доверенность от 23.09.2011), Ильина С.С. (доверенность от 11.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Фармасинтез" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-11729/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Фармасинтез" (ОГРН 1023801426538, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 19.12.2011 N 11-48/27 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.03.2012 N 26-16/05972.

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество и инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части, соответственно, отказа в удовлетворении заявленных требований и в части удовлетворения заявленных требований, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, суды пришли к ошибочному выводу о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов в 2008 году списанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на сумму 19 581 034 рубля 11 копеек и о правомерности доначисления инспекцией налога на прибыль. Тот факт, что товарные накладные и счета-фактуры подписаны со стороны общества факсимиле, не является основанием для признания необоснованности списания сумм дебиторской задолженности, поскольку такие затраты реально понесены и документально подтверждены. Доказательств обратного инспекцией не представлено. Кроме того, выводы судов о частичном отказе в удовлетворении требований общества по вопросу доначисления налога на доходы физических лиц, неправомерны. Судами не дана надлежащая оценка решению инспекции о зачете N 7076 в отношении уплаты налога на доходы физических лиц в спорный период.

Согласно доводам кассационной жалобы инспекции (с учетом уточнения требования кассационной жалобы), довод общества о том, что исправление бухгалтерских проводок носило технический характер, является необоснованным. В части удовлетворенных требований общества суды формально подошли к исследованию спорного вопроса, поскольку в материалах дела имеется достаточный объем доказательств, которые подтверждают факт наличия указанной в решении инспекции суммы кредиторской задолженности, а также свидетельствуют о замене обществом регистров бухгалтерского учета.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с судебными актами в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы инспекции.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.08.2011 N 11-47/14 и вынесено решение от 19.12.2011 N 11-48/27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.03.2012 N 26-16/05972 обжалуемое решение инспекции изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.

Считая, что решение инспекции от 19.12.2011 N 11-48/27 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Довод кассационной жалобы общества об ошибочности выводов судов о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов в 2008 году списанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на сумму 19 581 034 рубля 11 копеек и о правомерности доначисления инспекцией налога на прибыль за 2008 год отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в декларации по налогу на прибыль за 2008 год сверх созданного резерва отнесло во внереализационные расходы списанную дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в сумме 19 581 034 рубля 11 копеек.

Из представленных инспекцией подлинников изъятых у общества документов (в том числе товарных накладных и счетов-фактур) установлено, что документы, датированные 2004 - 2005 годами, подписаны со стороны общества с использованием факсимиле.

Суды, ссылаясь на положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 2111.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавший в период спорных правоотношений), правильно указали, что при оформлении счета-фактуры не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи. Первичные документы, на основании которых общество в ходе проверки подтверждало наличие дебиторской задолженности, не являются допустимыми доказательствами. Регистры бухгалтерского и налогового учета в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов наличие дебиторской задолженности не доказывают.

Поскольку согласно ответам компетентных налоговых органов Муниципальное предприятие "Аптека Медея-А" и Муниципальное предприятие "Аптека "Адонис-А" ликвидированы 01.12.2005, Муниципальное предприятие "Аптека Вита-А" ликвидировано 23.03.2005, общество с ограниченной ответственностью "Пряаг Фарма" ликвидировано 13.09.2008, то общество в период проведения проверки и в ходе судебного разбирательства без согласования с указанными организациями не могло внести изменения в первичные документы, подписанные с использованием факсимиле.

Кроме того, о невозможности исполнения обязательств в связи с ликвидацией должников организации общество должно было узнать при проведении ежегодной инвентаризации имущества и обязательств.

Неисполнение в установленный законом срок обязанности по проведению инвентаризации обязательств и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения дебиторской задолженности ликвидированной организации в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из изложенного, суды правильно указали, что общество неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов неподтвержденную документально дебиторскую задолженность в сумме 19 581 034 рубля 11 копеек.

Ссылка кассационной жалобы общества на то обстоятельство, что судами не дана надлежащая оценка решению о зачете N 7076 в отношении уплаты налога на доходы физических лиц в спорный период, не принимается судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, инспекцией 28.12.2009 года в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации был произведен зачет суммы 1 433 331 рубль внутри КБК налога на доходы физических лиц, что подтверждается извещением о принятом инспекцией решении о зачете N 7067 от 28.12.2009.

Указанный зачет был проведен инспекцией в целях исполнения решения арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2008 года по делу N А19-12009/07-40-57.

Общество в ходе разбирательства по настоящему делу не представило первичные документы, подтверждающие переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 рубль, и не доказало, что инспекция решением о зачете от 28.12.2009 не произвела по существу гашение задолженности по выездной проверке в соответствии с выводами суда об уплате задолженности по налогу платежными поручениями за период с 02.10.2006 по 24.01.2007.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Проверив доводы кассационной жалобы инспекции о том, что в материалах дела имеется достаточный объем доказательств, подтверждающих факт наличия указанной в решении инспекции суммы кредиторской задолженности, а также свидетельствующих о подмене обществом регистров бухгалтерского учета, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При доначислении налога на прибыль за 2007-2009 годы, а также соответствующих пени и штрафов инспекцией на основании анализа имеющихся документов было выявлено, что обществом осуществлена замена регистров бухгалтерского учета, в результате чего в состав внереализационных доходов не была включена кредиторская задолженность с истекшим сроком давности по контрагентам ООО "Сибдорсервис", ООО "Корпорация "Силвер Винд", ООО "Фолиум", ООО "РЛС-2005", ООО "Стройсиб", ЗАО "Русичи", ООО "Тайм Спрос", ООО "Техноинвест", ООО "Элвист", ООО Фирма "ПСВ-Аэро". Кредиторская задолженность по вышеуказанным организациям была заменена обществом в регистрах бухгалтерского учета на задолженность с неистекшим сроком давности.

Общество вносило изменения в бухгалтерский учет и представляло на проверку бухгалтерские справки от 31.12.2009 N 00000110, 00000111, где изменило на основании выявленных ошибок данные о кредиторской задолженности на кредиторскую задолженность с неистекшим сроком исковой давности по иным организациям.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие дату и основания возникновения кредиторской задолженности, то невозможно решить вопрос о том, где изначально была допущена ошибка в определении сумм кредиторской задолженности и наименований кредиторов - в тех справках и актах, иных документах, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении или в тех исправленных документах, на которые ссылается общество.

Указанное обстоятельство судами правильно квалифицировано как влекущее невозможность определения даты начала течения сроков исковой давности и установления конкретных дат истечения сроков исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств истечения в 2009 году сроков исковой давности по обязательствам перед ООО Фирма "ПСВ-Аэро" инспекция в материалы дела не представила, ссылки инспекции на регистры бухгалтерского и налогового учета судами правильно не приняты ввиду невозможности без наличия иных первичных документов установить истечение в 2009 году сроков давности по конкретным обязательствам общества перед указанным контрагентом.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод судов о том, что инспекция не доказала занижение внереализационных доходов за 2007-2009 годы в связи с истечением сроков исковой давности по кредиторской задолженности перед ООО "Сибдорсервис", ООО "Корпорация "Силвер Винд", ООО "Фолиум", ООО "РЛС-2005", ООО "Стройсиб", ЗАО "Русичи", ООО "Тайм Спрос", ООО "Техноинвест", ООО "Элвист", ООО Фирма "ПСВ-Аэро".

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-11729/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых