Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф02-1190/13 по делу N А10-3798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 8988/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дамдинова Эрдэма Арсалановича Морозова Андрея Валерьевича (доверенность от 06.08.2012), общества с ограниченной ответственностью "ТАЛААН" Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 17.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия

кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дамдинова Эрдэма Арсалановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года по делу N А10-3798/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЛААН" (ОГРН 1080326005253, г. Улан-Удэ; далее - ООО "ТАЛААН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Дамдинову Эрдэму Арсалановичу (ОГРН 310032704800196, г. Улан-Удэ; далее - индивидуальный предприниматель Дамдинов Э.А., ответчик) с иском об обязании освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 606, 610, 617, 621, 622, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо N 59) и мотивированы правомерностью заявленного требования истца.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Дамдинов Э.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Дамдинов Э.А. указал на ошибочность выводов арбитражных судов о продлении договора на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 10 информационного письма N 59 по окончании первоначального срока действия договора между сторонами действует новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТАЛААН" против доводов жалобы возразило, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 апреля 2013 года до 16 часов 00 минут 25 апреля 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Ребриевой А.И. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дамдиновым Э.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.01.2011 (далее - договор) площадью 120 кв. м, расположенного по адресу:

г. Улан-Удэ, площадь Революции, б/н, на третьем этаже 3-х этажного кирпичного дома.

Срок аренды составляет 11 месяцев 29 дней с момента его принятия арендатором по передаточному акту (пункт 4.1 договора). В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 рабочих дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на такой же срок (пункт 4.2. договора).

По акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение передано ответчику 18 января 2011 года.

На основании договора купли-продажи от 07.02.2011 право собственности на сданное в аренду помещение зарегистрировано за ООО "ТАЛААН".

Истец 17.05.2012 уведомил ответчика об отказе от договора аренды и просил передать нежилое помещение по истечении трех месяцев с момента уведомления.

Указав, что нежилое помещение индивидуальным предпринимателем Дамдиновым Э.А. не передано, ООО "ТАЛААН" обратился с иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 10 информационного письма N 59 указано, что, если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, то фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 рабочих дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на такой же срок, то есть на 11 месяцев 29 дней.

Поскольку указанное условие договора о его продлении на тот же срок при отсутствии заявления о расторжении одной из сторон не противоречит требованиям, установленным законом, договор аренды нежилого помещения от 18.01.2011 считается продленным на 11 месяцев 29 дней.

Таким образом, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о продлении договора на неопределенный срок и возможности его расторжения на основании взаимосвязанных положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Бурятия не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению исходя из содержания заявленного требования и подлежащим применению норм права. Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Указанное неправильное применение норм материального права не может быть восполнено судом кассационной инстанции, так как в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

В этой связи судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, определив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права; оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года по делу N А10-3798/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина