Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф02-1044/13 по делу N А78-4764/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

в судебном заседании присутствуют представители общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" - Абасов Назима Мурсалович (доверенность от 01.01.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Финтелеком" - Сухой Александр Федорович (доверенность от 08.08.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А78-4764/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (далее ОАО "ЗабГОК"., ОГРН 1027500952390, место нахождения: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт Первомайский) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

24.05.2012 Румянцев Е.В. был освобожден судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника по его заявлению.

Определением суда от 10 августа 2012 года временным управляющим ОАО "ЗабГОК" утверждён Петров Владимир Александрович.

Временным управляющим Петровым В.А. в суд первой инстанции представлены: отчёт временного управляющего о своей деятельности от 15.11.2012; анализ финансового состояния должника; протокол первого собрания кредиторов от 15.11.2012, на котором основные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Финтелеком" (далее ООО "Финтелеком") и общество с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" (далее ООО "Ремина Стар") проголосовали за введение конкурсного производства; документы к анализу финансового состояния должника. Временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края 3 декабря 2012 года по ходатайству должника, поддержанному конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ", производство по делу N А78-4764/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЗабГОК" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А78-4764/2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Ремина Стар" и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Финтелеком".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2012 года отменено, в удовлетворении ходатайства приостановлении производства по делу отказано.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 28 января 2013 года обратилось ООО "НЕФТЕХИММАШ". Заявитель кассационной жалобы просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 3 декабря 2012 года, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, результат рассмотрения заявлений должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Ремина Стар" и ООО "Финтелеком" являются существенным для рассмотрения отчёта по результатам процедуры наблюдения и может повлиять на результат рассмотрения дела о банкротстве, поскольку в случае исключения названных кредиторов возможно восстановление платежеспособности должника.

Лица, участвующие в деле, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В письменных отзывах на кассационную жалобу ООО "Ремина Стар" и ООО "Финтелеком", а также их представители, присутствующие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право арбитражному суду приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае: обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве ОАО "ЗабГОК" до вступления в законную силу судебных актов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года и от 9 сентября 2011 года о включении в реестр требований должника требований ООО "Ремина Стар" и ООО "Финтелеком", Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что результат рассмотрения заявлений является существенным для рассмотрения отчёта по результатам процедуры наблюдения, способным повлиять на дальнейшую процедуру банкротства должника.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исследовав обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу о банкротстве ОАО "ЗабГОК" в связи с наличием заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельств судебных актов о включении в реестр кредиторов требований двух кредиторов.

Исходя из положений статьи 2, пункта 3 статьи 62, статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения применяется к должнику сроком до 7 месяцев в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Статья 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует окончание наблюдения, в том числе, определяет случаи, когда первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотрены статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции установил, что анализ финансового состояния должника проведён, как и первое собрание кредиторов, реестр требований кредиторов сформирован.

Требования ООО "Ремина" Стар" и ООО "Финтелеком" не являются единственными. Только требования конкурсного кредитора ООО НЕФТЕХИММАШ", являющегося заявителем кассационной жалобы, составляют 107 407 995 рублей 51 копейку, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о возможном восстановлении платежеспособности должника при исключении ООО "Ремина Стар" и ООО "Финтелеком" является несостоятельным.

Поскольку у должника имеются иные кредиторы с суммой требований, превышающих сто тысяч рублей, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что возможное изменение сведений о задолженности ОАО "ЗабГОК" перед ООО "Ремина Стар" и ООО "Финтелеком" от результата разрешения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не создает препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчёта временного управляющего об итогах процедуры наблюдения. В связи чем, доводы ООО "НЕФТЕХИММАШ" о неправильном применении апелляционным судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Заявленные в кассационной жалобе ООО "НЕФТЕХИММАШ" доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются необоснованными, так как указанная норма права не содержит основания для приостановления производства по делу о банкротстве при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений о включении требований в реестр кредиторов должника.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается с тем, что подача заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года и от 28 февраля 2012 года не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве ОАО "ЗабГОК".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 28 января 2013 года не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А78-4764/2010 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А78-4764/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова