Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф02-1117/13 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Гауфа Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года по делу N А33-2805/2009к389, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Петровская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании ЗАО "Сибстоун" несостоятельным (банкротом) опубликовано 04.09.2010.

Гауф Сергей Юрьевич 13.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 945 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, во включении требования Гауфа С.Ю. в реестр требований кредиторов должника отказано, требование в размере 8 945 250 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гауф С.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 20.08.2007 между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Гауфом Сергеем Юрьевичем (инвестор) подписан договор участия в долевом строительстве, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция и передать инвестору в собственность нежилое помещение в осях 12-18, общей площадью 357,81 кв. м (в том числе 1 этаж, площадью 153,6 кв. м, 2 этаж, площадью 204,21 кв. м).

Срок передачи объекта инвестору - 1 квартал 2009 года (пункт 1.2 договора).

Цена объекта на момент заключения договора составляет 8 945 250 рублей (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятого обязательства Гауф С.Ю. оплатил застройщику 8 945 250 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 184 от 20.08.2007.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2011 года признан недействительным, в том числе договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от 20.08.2007 общей площадью 357,81 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция, заключенный между ЗАО "Сибстоун" и Гауфом С.Ю., применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "Сибстоун" возвратить Гауфу С.Ю. 8 945 250 рублей.

В дальнейшем, ссылаясь на нарушение должником предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, Гауф С.Ю., отказавшись от дальнейшего исполнения договора участия в долевом строительстве от 20.08.2007 в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд кассационной инстанции исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поддерживает выводы судов о том, что требование Гауфа С.Ю., основанное на отказе от договора от 20.08.2007, предусматривающего передачу нежилого помещения, не является денежным требованием участника строительства и подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

Судебные инстанции установили, что на момент обращения Гауфа С.Ю. с требованием к должнику (13.10.2011) реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" был закрыт. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

В этой связи суды, признав обоснованным требование Гауфа С.Ю., пришли к выводу о том, что в силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года по делу N А33-2805/2009к389, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань