Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф02-955/13 по делу N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" Шабаловой Елены Олеговны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Клепикова М.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО СК "СОЮЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") 12.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с последующим уточнением, о признании наличия права субаренды в пользу ООО СК "СОЮЗ" на неопределенный срок в отношении земельного участка площадью 1 450,03 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 14; а также о признании ничтожной сделки между ООО СК "СОЮЗ" и закрытым акционерным обществом "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") по передаче ЗАО "ГК-Аурум" по акту приема-передачи от 31.12.2011 названного земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "ГК_Аурум" передать земельный участок ООО СК "СОЮЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года определение отменено. Заявление ООО "Сталек" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО СК "Союз" Шабалова Е.О. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что в силу статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") оснований для оставления заявления ООО "Сталек" без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку предметом заявленных требований является земельный участок, в отношении которого заключен договор субаренды в целях строительства жилого дома. В связи с этим требование о признании права субаренды на спорный земельный участок могло быть и должно быть заявлено только в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО СК "СОЮЗ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сталек" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на то, что права заявителя жалобы в данном случае не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд с аналогичным требованием самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, ООО "Сталек" и конкурсный управляющий ООО СК "СОЮЗ" Шабалова Е.О. просили рассмотреть жалобу без их участия.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 03.03.2008 между ЗАО "ГК Аурум" (арендатор) и ООО СК "СОЮЗ" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору часть земельного участка, площадью 1 450,03 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющий учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, именуемый в дальнейшем "земельный участок", за плату, определенную договором, во временное владение и пользование.

Земельный участок предоставляется арендатору для строительства двух индивидуальных двенадцатиэтажных жилых домов со встроенными офисами, обозначенными на генеральном плане застройки земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087 номерами: 2а и 2б (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен на срок до 31.03.2009.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договору субаренды земельного участка от 03.03.2008 стороны пришли к соглашению, в том числе об изменении срока действия договора до 22.03.2011.

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 к договору субаренды земельного участка от 03.03.2008 сторонами изменен срок действия договора до 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 31.12.2011 земельный участок возвращен субарендатором арендатору.

ООО "Сталек" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 21.03.2011 к договору субаренды земельного участка от 03.03.2008, которым изменен срок аренды земельного участка на 31.12.2011, не содержит отметки о государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным, арендатор фактически продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя; полагая, что с 23.03.2011 договор субаренды земельного участка по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок конклюдентными действиями сторон, между тем, должник актом приема-передачи от 31.12.2011 при отсутствии согласия временного управляющего передал ЗАО "ГК-Аурум" земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сторонами определен срок действия договора субаренды до 31.12.2011 и по истечении указанного срока, субарендатор передал земельный участок арендатору по акту от 31.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право на предъявление в рамках дела о банкротстве требований об оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), принадлежит только внешнему управляющему либо конкурному управляющему. При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления не учтено следующее.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященный банкротству застройщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по делу N А19-6821/2011 установлено, что ООО СК "СОЮЗ" является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), в связи с чем в отношении него следует осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года ООО СК "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В данном случае производство о признании должника банкротом возбуждено до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, однако расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено решением арбитражного суда от 1 февраля 2012 года. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд округа считает, что поскольку предметом спорной сделки является земельный участок, то есть объект недвижимости, заявленные в настоящем деле кредитором должника - ООО "Сталек" требования могут быть предъявлены и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО СК "СОЮЗ".

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления заявления конкурсного кредитора без рассмотрения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова