Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф02-471/13 по делу N А19-16505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей муниципального учреждения "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" Страховой Светланы Анатольевны (доверенность от 09.01.2013), комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "город Свирск" Батуевой Алены Валерьевны (доверенность от 28.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по делу N А19-16505/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Даровских К.Н., Панькова Н.М., Куклин О.А.),

установил:

муниципальное учреждение "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" (ОГРН 1063820001541, место нахождения: г. Свирск Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - Общество) (ОГРН 1073808006546, место нахождения: г. Иркутск) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Учреждением заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-13145/2012 по заявлению Общества о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "город Свирск" от 19.04.2011 N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования муниципального учреждения на земельный участок.

Определением от 3 октября 2012 года Арбитражный суд Иркутской области приостановил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что установление факта законности (незаконности) постановления от 19.04.2011 N 206 напрямую определяет возможность обращения истца по настоящему делу с заявленным требованием и без установления данных обстоятельств рассмотрение дела может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов и затягиванию в последующем разрешения спора между сторонами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года определение от 3 октября 2012 года отменено.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, обстоятельства, установленные по делу N А19-13145/2012, не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Истец и третье лицо отклонили доводы заявителя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобах извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06454, N 06456, N 06457), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом рассматриваемого спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений, является устранение препятствий в пользовании земельным участком и в круг обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении дела на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в том числе и вопрос о наличии у истца - муниципального учреждения - права на обращение с соответствующим иском (то есть, является ли истец лицом, владеющим участком по основанию, предусмотренному законом или договором).

В рамках дела N А19-13145/2012 оспаривается зарегистрированное за муниципальным учреждением право постоянного (бессрочное) пользования земельным участком по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметы требований заявленных по настоящему делу и по делу N А19-13145/2012 Арбитражного суда Иркутской области являются различными.

Поскольку между сторонами имеется спор о праве оценка постановления N 206 и установленные судом обстоятельства по делу N А19-13145/2012 не предрешают выводов судов по спору о праве собственности на земельный участок (в силу пункта 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество).

В этой связи нет оснований полагать, что рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области требования о признании недействительным ненормативного акта по делу N А19-13145/2012 препятствует рассмотрению настоящего дела.

При удовлетворении требования по делу N А19-13145/2012 настоящее дело при наличии на то оснований может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того суд кассационной инстанции учитывает, что Общество ранее уже обращалась в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "город Свирск" от 19.04.2011 N 206 (дело N А19-14976/2011) и ему в удовлетворении заявления было отказано (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012).

Не имеется в деле и иных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 6 декабря 2012 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по делу N А19-16505/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов А.И. Скубаев