Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф02-686/13 по делу N А78-4653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" Роженцовой Лидии Сергеевны (доверенность от 30.12.2011),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Ланцовой Елены Юрьевны (доверенность N 219 от 07.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2012 года по делу N А78-4653/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" (ОГРН 1047550026039, ИНН 7536056657, далее - ООО "ЗабНИИ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края (ОГРН 1087536008295, ИНН 7536095423, далее - Департамент) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 074 128 рублей за содержание общего имущества здания и оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 31.10.2010, из которых 899 083 рубля 80 копеек - расходы на содержание общего имущества здания, 175 044 рубля 20 копеек - стоимость коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775 ИНН 7536104170, далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" 159 846 рублей 70 копеек задолженности за коммунальные услуг, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "ЗабНИИ" и Управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Заявители указывают на нарушение судами норм материального права, а именно арбитражные суды не применили, подлежащую применению статью 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения лежит на ссудополучателе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2013 судом был объявлен перерыв до 10 часов 05 минут 26 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 589,95 кв.м, расположенные на мансардном этаже здания по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4, являются собственностью Российской Федерации.

Между ООО "ЗабНИИ" и Управлением заключен договор от 18.06.2007 с дополнительными соглашениями от 30.12.2010 и от 07.12.2011, в соответствии с условиями которого ООО "ЗабНИИ" обязалось от имени и по поручению Управления в срок до 31.12.2012 обеспечивать хозяйственное обслуживание здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4, обеспечивать здание необходимыми коммунальными услугами (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация и электроснабжение).

По договору от 01.02.2009 N 316-095 помещение передано в безвозмездное пользование Департаменту.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания за период с января по октябрь 2010 года.

Арбитражными судам установлено, что договор ссуды регулирует отношения собственника нежилых помещений и ссудополучателя, в нем нет условия об исполнении Департаментом в пользу ООО "ЗабНИИ" обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества здания.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из соответствия положениям жилищного законодательства требований истца в части оплаты оказанных коммунальных услуг и необоснованности требования о взыскании расходов на содержание общего имущества, поскольку в силу прямого указания в законе нести расходы на содержание общего имущества обязан собственник нежилого помещения, расположенного в административном здании, а поскольку Департамент является ссудополучателем, то неосновательного обогащения за счет истца в результате отказа от оплаты таких расходов у него не возникло.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 249, 290, 695, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, касающиеся того, что на основании договора N 16-09б от 01.02.2009, заключенного между Управлением и Департаментом о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, на ответчика возложена ответственность нести все расходы по содержанию имущества, являются несостоятельными, поскольку обязанность по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения лежит на собственнике.

Наличие между собственником имущества и ответчиком отношений по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности арендатора по содержанию мест общего пользования помещения, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2012 года по делу N А78-4653/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко