Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф02-5998/12 по делу N А58-1708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 и 21 марта 2013 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Де-Факто" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А58-1708/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Де-Факто" (ОГРН 1021401053750, место нахождения: г. Якутск, далее - ЗАО "Де-Факто") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС" (ОГРН 1041401521260, место нахождения:

г. Мирный, далее - ООО "АЛРОСА-ВГС") о взыскании основного долга по договору N ДФ16 в размере 876 972 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 501 рубля 56 копеек, исчисленных на сумму долга по акту N 09-10 на сумму 876 972 рубля 34 копейки за период с 21.08.2010 по 26.06.2012 по ставке 8% годовых; основного долга по договору N ДФ17 в размере 271 990 рублей, процентов в размере 35 308 рублей 94 копеек, из них: по акту N 14-10 в размере 1 464 рублей 84 копеек за период с 22.12.2010 по 26.06.2012 по ставке 8% годовых, по акту N 12-10 в размере 33 844 рублей 10 копеек за период с 17.11.2010 по 26.06.2012 по ставке 8% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "АЛРОСА-ВГС" к ЗАО "Де-Факто" о взыскании переплаты по договору N ДФ16 от 21.05.2010 в размере 123 027 рублей 66 копеек и проведении частичного зачета первоначального и встречного исков на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 года иск ЗАО "Де-Факто" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 534 228 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в размере 467 950 рублей 38 копеек, проценты в размере 66 278 рублей 09 копеек, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 10 495 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска судом отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 395, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован доказанностью истцом обстоятельств оказания ответчику услуг в рамках заключенных между сторонами договоров N ДФ16 от 21.05.2010 и N ДФ17 от 01.07.2010 и наличием у ответчика задолженности в части заявленных требований.

Решение суда первой инстанции ответчиком обжаловано в части удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения. Законность и обоснованность судебного акта в остальной части апелляционной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения вышестоящей судебной инстанции не проверена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Де-Факто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность постановления апелляционного суда в связи с нарушением судом норм процессуального права при рассмотрении в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции в части, обжалованной ответчиком, без учета заявленных истцом возражений относительно остальной части судебного акта первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АЛРОСА-ВГС" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых действий арбитражного суда. При этом ответчик указал на несогласие с доводами арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска ЗАО "Де-Факто".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03098, почтовое отправление N 03097), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 18 марта 2013 года до 12 часов 30 минут и до 17 часов 21 марта 2013 года, о чем сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывов лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Под законностью судебного акта следует понимать принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ЗАО "Де-Факто" сослалось на нарушение арбитражным судом пределов рассмотрения дела, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "АЛРОСА-ВГС" в апелляционном порядке решение суда первой инстанции обжаловано в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части основного долга по договорным обязательствам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом решение в обжалуемой части оставлено без изменения, законность и обоснованность судебного акта в остальной части не проверялись.

Избрание арбитражным судом указанных пределов рассмотрения апелляционной жалобы ответчика мотивировано отсутствием со стороны истца возражений относительно рассмотрения решения суда в части, указанной заявителем апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд исходил также из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно позиции вышестоящей судебной инстанции, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено отсутствие со стороны истца возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "АЛРОСА-ВГС".

Указанные выводы арбитражным судом сделаны в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Определение апелляционного суда от 22 августа 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству на 4 октября 2012 года сведений о выяснении арбитражным судом мнения истца относительно проверки только части обжалуемого судебного акта не содержит.

Кроме того направленное в адрес ЗАО "Де-Факто" почтовое отправление, содержащее определение, возвращено с отметкой органа почтовой связи "адресат по указанному адресу не проживает".

В протоколе судебного заседания 04.10.2012 содержатся сведения о представлении истцом отзыва на апелляционную жалобу с приложенной доверенностью на представителя ЗАО "Де-Факто", указанные документы судом апелляционной инстанции возвращены с указанием на отсутствие доказательств направления отзыва ответчику.

Вместе с тем процессуальное законодательство не содержит таких оснований для возвращения документов, представленных стороной спора.

Из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также следует, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Имеющиеся материалы апелляционного производства по делу не позволяют сделать вывод о принятии арбитражным судом достаточных мер для выяснения мнения контрагента по спору относительно проверки только части решения суда первой инстанции и наличии возражений против такой проверки, в связи с чем суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление апелляционного суда, принятого исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду рассмотрения апелляционным судом дела с нарушением пределов рассмотрения дела, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для проверки в порядке кассационного производства решения суда первой инстанции.

Нарушение судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства норм процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А58-1708/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело по существу заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон спора, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А58-1708/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина