Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2013 г. N Ф02-1774/13 по делу N А19-19950/2012

г. Иркутск

13 мая 2013 г.

N А19-19950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Автолес" Неделько Нины Дмитриевны (доверенность от 06.04.2013, паспорт), Скворцовой Натальи Владимировны (доверенность от 06.04.2013, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Глушневой Людмилы Гавриловны (доверенность от 09.01.2013 N 03-14/02, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-19950/2012 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолес" (далее - ООО "Автолес", общество) (ОГРН 1033802004422, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802007765, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 22.05.2012 N 11-10/03-28 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 2 241 142 рублей, внести необходимые исправления в налоговый учет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между ООО "Рембрант" и ООО "Автолес" и проявленной последним неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагента.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что сведения, содержащиеся в первичных документах, составленных во исполнение сделки с ООО "Рембрант", недостоверны и (или) противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции необоснованными, в связи с чем просили обжалуемый судебный акт отменить, представитель инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагал решение Арбитражного суда Иркутской области подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года инспекцией принято решение от 22.05.2012 N 11-10/03-28 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2 241 142 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают осуществления между налогоплательщиком и его контрагентом - ООО "Рембрант" реальных хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

ООО "Автолес", ссылаясь на нарушение решением от 22.05.2012 N 11-10/03-28 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Автолес" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: наличие недостоверных и противоречивых сведений в представленных первичных документах, в том числе счетах - фактурах; неподтвержденность лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя контрагента общества - ООО "Рембрант", причастности к его деятельности; отсутствие у контрагента налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; транзитный характер движения денежных средств по счету ООО "Рембрант" в банке, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие ООО "Рембрант" по адресу государственной регистрации - в совокупности свидетельствуют о фактической невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Рембрант" и обществом.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении ООО "Автолес" у ООО "Рембрант" товара, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная осторожность и осмотрительность, что привело к формальности отношений по поставке налогоплательщику лесопродукции, а, значит, наличии на его стороне необоснованной налоговой выгоды, как полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-19950/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б.Новогородский А.И. Рудых